Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant vertėjai S. M., G. Č.-O. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje

G. Č.-O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č.-Ogly 2014 m. rugsėjo 23 d., apie 16.00 val., savo darbo vietoje, prekybos paviljone UAB „DABL V“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pardavė nepilnamečiui asmeniui, neturinčiam 18 metų amžiaus skardinę alaus „Tauras Ekstra“ 5 alk. proc. stiprumo, tokiais savo veiksmais ji pažeidė 2004 m. gegužės 20 d. Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 9.2 punkto reikalavimus, LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 3 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. Č.-O. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos klaida yra tai, kad nepaprašė vaikino parodyti dokumentą. Teigė, kad toje prekybos vietoje visiškai nėra prekybos, apyvarta per dieną labai maža, apie 30 Lt. Pas ją užėjo vaikinas, kuris buvo prasisagstęs drabužius, su auksine grandinėle ir ji paprasčiausiai nepagalvojo, kad jis gali būti nepilnametis. Jis paprašė skardinės alaus, ji jam ir pardavė. Tada atėjo policija kartu su tuo vaikinu. Dėl to, kad pardavė nepilnamečiui alkoholinį gėrimą, labai gailisi.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad G. Č.-.O. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 164 straipsnio 3 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos G. Č.-O. rašytinio paaiškinimo ir paaiškinimo teisme matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi jai inkriminuojamą pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (b.l. 2,15). Taip pat jos kaltė įrodyta surinkta bylos medžiaga: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK specialistės V. P., tyrėjo A. J. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), nepilnamečio V. D. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 6), kvitu (b.l. 7) daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 8, nutarimu dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugojimui (b.l. 9), kvitu (b.l. 10) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad G. Č.-O. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 53 metų amžiaus, našlė, turi pilnametį vaiką (b.l. 11), dirbanti (b.l. 12), bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 123, duomenų apie teistumą nepateikta. V. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus ji padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus G. Č.-O. artimą vidurkiui atitinkančią baudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 3 dalies sankcijoje su alkoholinio gėrimo – alaus „Tauras Ekstra“ (5,0 % alkoholio tūrio), paimto iš V. D., konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 31, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

G. Č.-O., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 70 Lt (septyniasdešimt litų) dydžio baudą su alkoholinio gėrimo – alaus „Tauras Ekstra“ (5,0 % alkoholio tūrio) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.