Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini)), teistas:

2006-02-14 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn.,2006-05-05 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str.2 d., 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. b p., 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo,2007-02-12 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d, 302 str., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 9 d. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,2007-05-15 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 239 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) p. p. 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo,2011-05-26 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d. 3 m. laisvės atėmimo,2011-10-03 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. l d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,2012-01-03 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal BK 245 str., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. 3 m. 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo, 2012-04-25 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., 6 d., 9 d., 4 m. 8 mėn., teistumas neišnykęs,

T. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. ir T. P. 2011-01-11 apie 20 val. viešoje vietoje, prie Vytauto -Vydūno gatvių sankryžos, Kuršėnų m., Šiaulių r., veikdami bendrininkų grupėje, tyčia įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent demonstravo nepagarbą ir sutrikdė A. B. rimtį, viešoje vietoje nežymiai sutrikdydami A. B. sveikatą, o būtent - T. P. sudavus kumsčiu vieną kartą A. B. į galvos sritį ir šiam nugriuvus ant žemės bei dar sudavus ne daugiau kaip dešimt smūgių į įvairias kūno vietas, V. D. kumščiu sudavus vieną kartą A. B. į galvos sritį ir spyrus vieną kartą į galvos sritį, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam A. B. nubrozdinimus dešinėje veido pusėje, nosies nugarėlėje, apatinės lūpos gleivinėje, kraujosruvas dešiniame skruoste ir apatinėje lūpoje, muštinę žaizdą kairės plaštakos penktame piršte.

Be to, V. D. ir T. P. 2011-01-11 apie 20 val. viešoje vietoje, prie Vytauto - Vydūno gatvių sankryžos, Kuršėnų m., Šiaulių r., veikdami bendrininkų grupėje, T. P. sudavus kumščiu vieną kartą A. B. į galvos sritį ir šiam nugriuvus ant žemės bei dar sudavus ne daugiau kaip dešimt smūgių į įvairias kūno vietas, V. D. kumščiu sudavus vieną kartą A. B. į galvos sritį ir spyrus vieną kartą į galvos sritį, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam A. B. nubrozdinimus dešinėje veido pusėje, nosies nugarėlėje, apatinės lūpos gleivinėje, kraujosruvas dešiniame skruoste ir apatinėje lūpoje, muštinę žaizdą kairės plaštakos penktame piršte, t. y. nežymiai sutrikdė A. B. sveikatą.

Įrodymai dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo

Dėl pareikštų kaltinimų V. D. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-01-11 savo namuose, adresu Vydūno g. 33A, Kuršėnai, Šiaulių r., vartojo alkoholį su kaimynu T. P.. Apsvaigęs nebuvo. Kalbėjosi apie T. P. merginą, kurią, kaip nurodė V. D., matė einant su A. B.. T. P. telefonu su A. B. sutarė susitikti. Jis (V. D.) pasisiūlė eiti kartu, nes matė, kad T. P. buvo labai supykęs ant A. B.. Nuėję prie Vytauto - Vydūno gatvių sankryžos, Kuršėnų mieste, susitiko A. B. ir jo draugą A. Š.. T. P. ir A. B. nuėjo kiek atokiau pasikalbėti ir netrukus pradėjo muštis. Muštynių metu abu buvo pargriuvę ant žemės ir grūmėsi. Pamatęs, kad muštynės nesiliauja, jis pripuolė prie abiejų vaikinų ir juos išskyrė. Atsistojus abiems vaikinams, A. B. jam pradėjo reikšti kažkokius priekaištus, po ko jis nukentėjusiajam sudavė vieną kartą kumščiu į galvos sritį bei galimai spyrė koja į galvą. Po suduotų smūgių konfliktas baigėsi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai, gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.

Dėl pareikšto kaltinimo T. P. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-01-11 su V. D. jo namuose vartojo alkoholį. Apsvaigęs nebuvo. V. D. pasakė, kad T. P. merginą matė su jo klasės draugu A. B., todėl jis ėmė skambinti A. B., susitarė su juo susitikti Kuršėnų m. prie Vytauto - Vydūno gatvių sankryžos. Kartu su juo ėjo ir V. D., nors jis jam liepė kartu neiti, sakydamas, kad tai yra jo asmeninis reikalas. A. B. atėjo su savo draugu A. Š.. Jis su A. B. paėjo truputį atokiau, kažkur apie 10 metrų atstumu nuo V. D. ir A. Š.. Jie susiginčijo ir jis sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam į galvą. Mušantis su A. B., galėjo suduoti jam apie 10 smūgių, abu buvo nuvirtę ant žemės. Tada prie jų priėjo V. D. ir abu išskyrė, po ko A. B. pradėjo reikšti kažkokius priekaištus V. D.. Tuo metu V. D. sudavė vieną kartą kumščiu A. B. į galvos ir pastarasis nugriuvo ant žemės. Ar A. B. nugriuvus ant žemės, V. D. jį dar mušė, jis nurodyti negali, nes to nematė. A. B. atsikėlus nuo žemės, jis su A. Š. nuėjo, o jis su V. D. nuėjo pas jį į namus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai, gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, įsipareigojo atlyginti žalą.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. B. parodė, kad 2011-01-11 buvo pas savo draugą A. Š. namuose. Jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino T. P. ir prašė su juo susitikti. Iš pradžių jis nesutiko, bet po kelių skambučių sutiko, susitarė susitikti prie Vytauto ir Vydūno gatvių sankryžos, Kuršėnų m. Ten jis nuėjo kartu su savo A. Š.. T. P. atėjo su V. D.. Jam ir T. P. nuo kitų vaikinų paėjus apie 10 metrų, T. P. kažką neaiškiai sumurmėjo ir vieną kartą kumščiu sudavė jam į galvos sritį. Po minėto smūgio tarp jo ir T. P. įvyko grumtynės, abu nugriuvo ant žemės. Grumtynių metu T. P. jam sudavė apie 10 smūgių į įvairias kūno vietas. Kažkuriuo metu juos išskyrė A. Š.. Netoliese buvo i V. D.. Jis V. D. pasakė, kad vestųsi namo T. P.. V. D. atsakė, kodėl jis jam nurodinėjąs ir vieną kartą sudavė kumščiu jam į galvos sritį ir vieną kartą spyrė į galvos sritį, po ko jis vėl nugriuvo ant žemės. V. D. kartu su T. P. nuėjo, o A. Š. parvedė jį namo. Dėl sužalojimų jis jautė skausmą, svaigo galva, jis tris dienas negalėjo eiti į mokyklą. Praėjus mėnesiui po įvykio, T. P. jo atsiprašė.

Nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje metu A. B. patvirtino savo parodymus (1 t., 61-64 b.l.).

Iš specialisto išvados matyti, kad A. B. nubrozdinimai dešinėje veido pusėje, nosies nugarėlėje, apatinės lūpos gleivinėje, kraujosruvos dešiniame skruoste ir apatinėje lūpoje, muštinė žaizda kairės plaštakos penktame piršte padaryti bukais kietais daiktais ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., 178-179).

Atsižvelgiant į kaltinamųjų visišką prisipažinimą, įvertinant kitų byloje surinktų įrodymų dėl V. D. ir T. P. pareikštų kaltinimų – nukentėjusiojo parodymų, kuriuos jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, specialisto išvados - visumą, teismas laiko, kad kaltinamųjų kaltė pilnai įrodyta.

Kaltinamųjų įvykdytos veikos pagal BK 284 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. kvalifikuotos teisingai, kadangi viešoje vietoje – Kuršėnuose, prie Vytauto - Vydūno gatvių sankryžos, matant pašaliniam asmeniui A. Š., kaltinamieji sudavė smūgius nukentėjusiajam A. B., tuo padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė A. B. rimtį, nes nukentėjusysis labai išsigando, jam buvo apribota galimybė bendrauti, dėl sužalojimų jis kelias dienas negalėjo eiti į mokyklą, dvi savaites buvo atleistas nuo kūno kultūros pamokų (1 t., 178-179).

Kaltinamųjų įvykdyti nusikaltimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimai baigti. Nusikalstamų veikų motyvas – chuliganiškos paskatos.

Nusikaltimai įvykdyti bendrininkų grupėje. Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 str. nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 str. 1 d.) Susitarimo požymis bendrininkaujant reiškia tiek išankstinį, tiek ir spontanišką staiga kilusį susitarimą. Susitariama gali būti įvairiomis formomis: žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais, todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos atlikimo detales. Kaip nustatyta nagrinėjamoje byloje, kaltinamieji nebuvo iš anksto susitarę dėl nusikalstamos veikos įvykdymo, V. D. prie nusikalstamų veiksmų prisijungė staiga spontaniškai po T. P. panaudoto smurto A. B. atžvilgiu. Ir nors V. D. nebuvo nusikaltimo iniciatoriumi, pats tyčia suduodamas smūgius nukentėjusiajam, matydamas, kaip tyčia jį muša T. P., suvokė, kad bendrais veiksmais dalyvauja nukentėjusiojo sužalojimo procese viešoje vietoje, suvokė veikos pavojingumą, galimybę atsirasti įvairiems pavojingos veikos padariniams, tačiau jų savo sąmonėje nedetalizavo, t. y. jį tenkino bet koks nukentėjusiojo sužalojimo sunkumo laipsnis (neapibrėžta tyčia), todėl kartu su T. P. atsakingas už atsiradusius padarinius – viešosios tvarkos pažeidimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė bendrininkų grupėje.

T. P. psichikos sveikatos centre neįrašytas, neteistas, administracine tvarka nebaustas, Kuršėnų miesto seniūnija nusiskundimų dėl T. P. elgesio nėra gavusi, mokosi (1 t., 26, 136, 137, 141 b.l.). T. P. susitaikė su nukentėjusiuoju, jo atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo, kaltinamasis pasižada nenusikalsti, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis BK 38 str., jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

V. D. teistas aštuonis kartus už tyčinius nusikaltimus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už kitus nusikaltimus, kaltinamas dviejų nesunkių nusikaltimų padarymu, kuriuos įvykdė praėjus vos dviems mėnesiams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, teistumui neišnykus. Įvertinant tai, kad ne kaltinamasis buvo nusikalstamų veikų iniciatorius, atsiprašė nukentėjusiojo, jam skirtina ne reali laisvės atėmimo, o arešto bausmė.

Nukentėjusysis A. B. buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl 551,00 Lt turtinės ir 1 500,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Susitardamas su kaltinamuoju T. P. dėl žalos atlyginimo, kad T. P. atlygins jam 276,00 Lt turtinės ir 700,00 Lt neturtinės žalos, nukentėjusysis tuo pačiu atsisakė nuo likusios dalies civilinio ieškinio, t. y. 275,00 Lt turtinės ir 800,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo, todėl teismas civilinio ieškinio nenagrinėja.

T. P. skirta kardomoji priemonė – suėmimas – panaikintina, kaltinamąjį paleidžiant teismo salėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 306 str., 307 str., 308 str., 313 str.,

nusprendė:

T. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. bei 140 str. 1 d. ir bylą nutraukti.

Patvirtinti T. P. susitarimą su nukentėjusiuoju A. B. dėl žalos atlyginimo tokiomis sąlygomis: T. P. įsipareigoja per vieną mėnesį, t. y. iki 2012-11-11 atlyginti A. B. 276,00 Lt (du šimtus septyniasdešimt šešis Lt) turtinės žalos ir 700,00 Lt (septynis šimtus Lt) neturtinės žalos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti, paleidžiant T. P. teismo salėje.

V. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir nubausti jį 30 (trisdešimt) parų arešto.

V. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir nubausti jį 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 9 d., paskirtas bausmes bei bausmę pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-04-25 nuosprendį subendrinus apėmimo būdu, V. D. skirti galutinę 4 (keturių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2012-10-11.

Į bausmės laiką įskaityti pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-04-25 nuosprendį iš dalies atliktą bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių rajono apylinkės teisme.