Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance” ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė dokumentinio proceso tvarka pateiktu ieškiniu prašė priteisti atsakovės 217,64 Eur negrąžintą kredito dalį, 438,89 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 19,59 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 8,00 Eur žyminį mokestį bei 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdžius su pradine ieškove uždarąja akcine bendrove „Ferratum“ (nuo 2016 m. rugsėjo 15 d. – uždaroji akcinė bendrovė „Halex“) 2015 m. rugpjūčio 6 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), bei pradinei ieškovei 2016 m. liepos 22 d. Sutartimi dėl paskolos sutarčių perkėlimo reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus perleidus uždarajai akcinei bendrovei „Ferratum Finance“, šiai 2019 m. gegužės 9 d. Subrogacijos sutartimi šį reikalavimą perleidus uždarajai akcinei bendrovei „Credit day“, o pastarajai 2019 m. gegužės 10 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2019-05/01 – uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (ieškovei), atsakovė liko skolinga ieškovei ieškiniu prašomas priteisti sumas. Ieškovė 2019 m. birželio 18 d. atsakovei elektroniniu paštu siuntė pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė ieškovė ir atsakovė 2015 m. rugpjūčio 6 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu pradinė ieškovė suteikė atsakovei 350,00 Eur vartojimo kreditą 12 mėnesių terminui, t. y. iki 2016 m. liepos 31 d., o atsakovė įsipareigojo laiku ir visiškai grąžinti jai pagal sutartį suteiktą 350,00 Eur kreditą, kai bendra kredito kaina su palūkanomis – 226,00 Eur, o bendra kredito gavėjo mokama suma – 576,00 Eur, taip pat mokėti 105,15 procentų dydžio palūkanas, bendros kredito kainos metinė norma – 174,24 procentų, bei kitus bendrą kredito kainą sudarančius mokesčius ir kitus sutartyje nurodytus su kredito suteikimu, administravimu, pakeitimu, nutraukimu ir grąžinimu susijusius mokesčius (sutarties specialioji dalis, sutarties bendrosios dalies 2.2 punktas). Ieškovės teismui pateikto išrašo duomenys apie 2015 m. rugpjūčio 6 d. į atsakovės banko sąskaitą pervestą 350,00 Eur sumą (mokėjimo paskirtis – Ferratum MiniPaskola Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad tarp pradinės ieškovės ir atsakovės buvo faktiškai sudaryta paskolos sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis). Iš ieškinio turinio nustatyta, jog atsakovė įsipareigojimų pradinei ieškovei pagal sutartį tinkamai nevykdė, su pradine ieškove pilnai neatsiskaitė.

Iš ieškinio turinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų (2019 m. gegužės 9 d. Subrogacijos sutarties vertimo ir 2019 m. gegužės 10 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2019-05/01 kopijų, Priedo Nr. 1 prie 2019 m. gegužės 10 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2019-05/01 nuorašo, 2019 m. liepos 22 d. Sutarties dėl paskolos sutarčių perkėlimo vertimo išrašo) duomenų nustatyta, kad pradinė ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum“ (dabar – uždaroji akcinė bendrovė „Halex“) perleido reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą uždarajai akcinei bendrovei „Ferratum Finance“, kuri perleido reikalavimo teises į šį įsiskolinimą uždarajai akcinei bendrovei „Credit day“, o ši – uždarajai akcinei bendrovei “Legal Balance” (ieškovei). Ieškovė, vadovaudamasi CK 6.109 straipsniu, pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir atsakovės prievolių vykdymą naujai ieškovei (ieškovės elektroniniu paštu atsakovei išsiųsto 2019 m. birželio 18 d. pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo kopijos duomenys). Byloje nepateikta įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su vėlesnėmis ieškovėmis ar ieškove.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, laikoma, jog sudarytos sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovės susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y., pradinei ieškovei perleidus savo reikalavimo vėlesnėms ieškovėms, o šioms – ieškovei, ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovei turėjo teisę reikšti pradinė ieškovė (CK 6.1–6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir negrąžino kredito, nemokėjo palūkanų, taigi laikoma pažeidusia prievolę šalimi, todėl ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės 217,64 Eur negrąžintą kreditą bei 438,89 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas pagrįsti ir tenkinami (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.59, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.870, 6.873–6.874, 6.886 straipsniais, CPK 185 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės, ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 19,59 Eur delspinigius, kuriuos sudaro sutarties specialiųjų sąlygų 5.3 punkto ir bendrųjų sąlygų 10.1 punkto pagrindu ieškovės paskaičiuota suma už atsakovės uždelstą atsiskaityti 180 dienų laikotarpį nuo negrąžintos 217,64 Eur skolos sumos po 0,05 procento dydžio už kiekvieną praleistą dieną (ieškovės delspinigių paskaičiavimo lentelės duomenys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Atsakovė neįvykdė savo sutartinių prievolių, todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkinamas, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 19,59 Eur delspinigių suma (CK 6.71, 6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, sutarties specialiųjų sąlygų 5.3 punktas, sutarties bendrųjų sąlygų 10.1 punktas).

Atsakovė vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės ieškovei priteisiamos ieškovės turėtos 129,00 Eur bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 427 – 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance” ieškinį tenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance” iš atsakovės R. M. 217,64 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų 64 ct) negrąžinto kredito dalį, 438,89 Eur (keturių šimtų trisdešimt aštuonių eurų 89 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 19,59 Eur (devyniolikos eurų 59 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129,00 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.