Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. U. 2015 m. gruodžio 5 d., 8.00 val., jog Kaune, Šiaurės pr. 91 esančioje parduotuvėje „IKI“, jis praėjo pro kasas nesumokėjęs už 20 vnt. pakelių kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 103,80 Eur. Tokiais veiksmais padarė slaptą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, A. U. 2015 m. lapkričio 22 d., 8.00 val., Kaune, Šiaurės pr. 91 esančioje parduotuvėje „IKI“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 20 vnt. pakelių kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 103,80 Eur. Tokiais veiksmais padarė slaptą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, A. U. 2016 m. vasario 8 d., 17.14 val., prekybos centre Maxima praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. 1 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“, bendra prekių vertė 25,98 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 16,99 Eur, 2 vnt. 0,7 l talpos butelius likerio „Jagermeister“, kurio vertė 12,99 Eur. Bendra prekių vertė 101,95 Eur. Tokiais veiksmais padarė slaptą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, vengia būti atvesdinamas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. U. pripažino pagrobęs administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas prekes, tvirtindamas, kad taip pasielgė dėl sunkios materialinės padėties ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2015-12-05, 8.00 val., I tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir A. U. kaltę padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 3), nuostolių apskaičiavimas (b. l. 4), J. K. paaiškinimas (b. l. 7), tarnybinis pranešimas (b. l. 8), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b. l. 10), A. U. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2015-12-05 apie 8.30 val. buvo parduotuvėje ,,Iki“, Šiaurės pr. 91, Kaune, prekybos salėje į maišą įsidėjo 20 vnt. kavų ,,Pauling clasic“ ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Taip pasielgė dėl savo sunkios materialinės padėties, su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 17-20).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2015-11-22, 8.00 val., II tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir A. U. kaltę padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 3), nuostolių apskaičiavimas (b. l. 4), paaiškinamasis raštas (b. l. 6), J. K. paaiškinimas (b. l. 7), tarnybinis pranešimas (b. l. 8), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b. l. 10), A. U. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2015-11-22 apie 8.00 val. buvo parduotuvėje ,,Iki“, Šiaurės pr. 91, Kaune, prekybos salėje šį maišą įsidėjo 20 vnt. kavų ,,Pauling clasic“ ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Taip pasielgė dėl savo sunkios materialinės padėties, su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 17-19).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-02-08, 17.14 val., III tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir A. U. kaltę padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys su asmens paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad kaltę pripažįsta, gailisi (b. l. 2-3), Maxima LT, UAB pareiškimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-23).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. U. padarė 3 smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. U. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. U. nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau iš pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Byloje nėra duomenų, kad A. U. negali atlikti administracinio arešto, ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, ankstesniais nutarimais paskirtų baudų nemoka. Akivaizdu, kad A. U. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos teigiamos įtakos A. U. elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad A. U. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areštas, yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

A. U. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., (3 epizodai) ir skirti:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-12-05) padarymą administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-11-22) padarymą administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-02-08) padarymą administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Įpareigoti A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti Maxima LT, UAB (įmonės kodas 123033512), atsiskaitomoji sąskaita AB DnB bankas, sąskaita : LT244010042400030695 administraciniu teisės pažeidimu padarytus 101, 95 eurų (vieno šimto vieno Eur 65 ct) nuostolius.

Įpareigoti A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Palink“ (įmonės kodas 110193723), atsiskaitomoji sąskaita AB SEB bankas, sąskaita : LT697044060000151631 administraciniu teisės pažeidimu padarytą 207,60 eurų (dviejų šimtų septynių Eur 60 ct) nuostolį.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.