Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo E. D. skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2013 m. kovo 8 d. nutarties, kuria kaltinamajam E. D. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2013 m. kovo 8 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje byloje E. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2011 m. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki 2012 m. vasario 8 d., veikdamas organizuota grupe su T. N. ir J. J., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, susitarę daryti vieną labai sunkų nusikaltimą – neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti labai didelį kiekį 10,096 gramų narkotinės medžiagos heroino, didelį kiekį 20,938 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino, turint tikslą jas platinti Marijampolės pataisos namuose, iš anksto pasiskirstę vaidmenis ir užduotis, tai yra, kad J. J. organizuoja narkotinės medžiagos ir psichotropinės medžiagos įgijimą, laikymą, gabenimą bei platinimą Marijampolės pataisos namuose, T. N. vykdo narkotinės medžiagos ir psichotropinės medžiagos laikymą, gabenimą ir platinimą E. D., E. D. vykdo narkotinės medžiagos ir psichotropinės medžiagos įgijimą, laikymą, gabenimą bei jos platinimą - suspausto oro patranka peršaunant per tvorą į Marijampolės pataisos namų teritoriją laisvės atėmimo bausmę atliekančiam J. J., o būtent:

2012-01-29 d. 19.02 val., J. J. atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, iš mobilaus ryšio telefono, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), paskambino į T. N. naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) ir sakydamas, kad „..ten nori atvažiuot pas tave, kaip praeitą kartą...“ netiesiogiai nurodė, kad E. D. atvyks pasiimti narkotinės medžiagos ir psichotropinės medžiagos, T. N. sutiko sakydamas, kad „dešimt varžtų gal kokių truks“ netiesiogiai pasakydamas, kad perduotame narkotinės medžiagos ir psichotropinės medžiagos kiekyje truks po 10 gramų;

jis, 2012-01-30 d. 18.04 val., būdamas celės Nr (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, veikimo zonoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš mobilaus ryšio telefono, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), paskambino į T. N. naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) ir sakydamas, kad „...aš jau kaip ir bazėj..“ netiesiogiai pranešė, kad atvažiavo į Panevėžio miestą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą ir kad T. N. gali atvežti narkotinę medžiagą ir psichotropinę medžiagą, po ko, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis T. N. jam perdavė 3,972 gramų narkotinės medžiagos heroino ir 8,469 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino;

2012-01-30 d. 19.41 val., J. J. atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, iš mobilaus ryšio telefono, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino į T. N. naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) ir sakydamas „...skambino tau?... kavą tu gėrei?...“ netiesiogiai paklausė, ar T. N. E. D. perdavė narkotinę medžiagą ir psichotropinę medžiagą, T. N. atsakydamas „...nu, nu... dar partiją zarikais sulošėm...“ netiesiogiai patvirtino, kad 3,972 gramų narkotinės medžiagos heroino ir 8,469 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino perdavė E. D.;

jis, laikotarpyje nuo 2012-01-30 d. apie 18.04 val., iki 2012-01-31 d., apie 17.35 val. tyrimo metu nenustatytu būdu, iš Panevėžio miesto, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos, gabeno iš T. N. įgytas ir laikytas 3,972 gramų narkotinės medžiagos heroino ir 8,469 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino iki Marijampolės pataisos namų, esančių Sporto g. 7, kuomet 2012-01-31 d., apie 17.35 val., panaudodamas suspausto oro patranką permetė 3,972 gramų narkotinės medžiagos heroino ir 8,469 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino į Marijampolės pataisos namų teritoriją laisvės atėmimo bausmę atliekančiam J. J., tačiau J. J. šios narkotinės medžiagos ir psichotropinės medžiagos neįgijo, nes Marijampolės pataisos namuose, krepšinio aikštelės viduryje, esančioje netoli kontrolės praleidimo posto, 3,972 gramų narkotinės medžiagos heroino ir 8,469 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino rado ir paėmė Marijampolės pataisos namų apsaugos darbuotojai;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-02-07 d. 19.44 val., T. N. būdamas celės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, veikimo zonoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš mobilaus ryšio telefono, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) parašė į J. J. naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) SMS žinutę „...cia jau rimtai nesamone kazkoke, o seip tai skambina tegu...“ netiesiogiai nurodė, kad nors J. J. 3,972 gramų narkotinės medžiagos heroino ir 8,469 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino perduoti nepavyko, tačiau E. D. gali atvažiuoti narkotinės medžiagos ir psichotropinės medžiagos;

2012-02-07 d. 19.49 val., T. N. būdamas celės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, veikimo zonoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš mobilaus ryšio telefono, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) parašė į J. naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) SMS žinutę „Aek o tau 120tiktu?ar zet be pvmo?“ netiesiogiai paklausė, ar tiktų J. J. narkotinė medžiaga heroinas po 120 litų už gramą, ar ieškoti pigesnių narkotinių ar psichotropinių medžiagų:

2012-02-08 d. 12.59 val., J. J. atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, iš mobilaus ryšio telefono, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) parašė T. N. į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) SMS žinutę „Gal rastum, kas pavaiuotu iki snarglio, jis neranda ratu, o reikia iandien“ netiesiogiai nurodė, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų reikia šiandien, ir prašo, kad T. N. rastų, kas galėtų narkotines ar psichotropines medžiagas atgabenti iki E. D.;

2012-02-08 d. 13.03 val., T. N. būdamas celės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, veikimo zonoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš mobilaus ryšio telefono, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) parašė J. J. į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) SMS žinutę „Kad nelabai žinok, masioke gal kapnors, bet vairuotojo kaiptik ner.gal tegu snarglioks visas galimybes išbando“ netiesiogiai nurodydamas, kad nėra vairuotojo, kuris E. D. nuvežtų narkotines ar psichotropines medžiagas, ir siūlo, kad E. D. išbandytų visas galimybes atvykti iki T. N. pasiimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų;

2012-02-08 d. 13.04 val., J. J. atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, iš mobilaus ryšio telefono, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) parašė į T. N. naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) SMS žinutę „Kol kas neranda“ netiesiogiai nurodydamas, kad E. D. neranda vairuotojo;

2012-02-08 d. 13.22 val., J. J. atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, iš mobilaus ryšio telefono, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) parašė į T. N. naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) SMS žinutę „Vakarop paskambins, neprapulk.kaip visada po 0.5“ netiesiogiai nurodė, kad E. D. T. N. paskambins ir E. D. reikės perduoti po 50 gramų narkotinės medžiagos ir psichotropinės medžiagos;

2012-02-08 d. 13.26 val., T. N. būdamas celės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, veikimo zonoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš mobilaus ryšio telefono, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) parašė į J. J. naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) SMS žinutę „Blemba tai po bonka imesiu kad tas važinėjimas mat kad posunkis darosi jis paides (pasidės) nereiks trintis paskuj, kaip manai?“ netiesiogiai nurodė, kad E. D. įdės 100 gramų narkotinės medžiagos ir 100 gramų psichotropinės medžiagos, kad nereikėtų dažnai važinėti pasiimti šių medžiagų;

2012-02-08 d. 13.30 val., J. J. atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, iš mobilaus ryšio telefono, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) parašė į T. N. naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) SMS žinutę „Jei batai geri? galim taip“ netiesiogiai nurodydamas, kad J. J. įgys tik geros kokybės psichotropinę medžiagą ir narkotinę medžiagą;

2012-02-08 d. 13:32:16 val., T. N. būdamas celės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, veikimo zonoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš mobilaus ryšio telefono, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) parašė į J. J. naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) SMS žinutę „Tai apie kitaiskus as nekalbeciau, originalai guci“ netiesiogiai nurodė, kad narkotinė medžiaga ir psichotropinė medžiaga yra geros kokybės;

2012-02-08 d. 13:32:58 val., J. J. atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, iš mobilaus ryšio telefono, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) parašė į T. N. naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) SMS žinutę „Tada ok“ patvirtindamas, kad J. J. įgys psichotropinę medžiagą ir narkotinę medžiagą;

jis, 2012-02-08 d. 19.42 val., būdamas celės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, veikimo zonoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš mobilaus ryšio telefono, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), paskambino į T. N. naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini) ir sakydamas „...nu, aš jau po trenkės, tai gal susimatom?...“ netiesiogiai nurodė, kad atvažiavo pasiimti narkotinės medžiagos ir psichotropinės medžiagos;

2012-02-08 d. 19.49 val., T. N. iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo, Panevėžyje, automobiliu „Mersedes Benz ML 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno ir laikė 94, 225 gramų ( 6, 124 gramų (6,5 %) narkotinės medžiagos - gryno heroino (diacetilmorfino) ir 96,665 gramų (12,469 gramų (12,9%) psichotropinės medžiagos - metamfetamino iki 2012-02-08 d. 20.02 val., kuomet (duomenys neskelbtini) gatvėje, apie 300 metrų nuo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, 94, 225 gramų ( 6, 124 gramų (6,5 %) narkotinės medžiagos - gryno heroino (diacetilmorfino) ir 96,665 gramų (12,469 gramų (12,9%) psichotropinės medžiagos-metamfetamino perdavė jam (E. D.), kuris minėtas medžiagas įgytas iš T. N., laikė ir gabeno automobiliu „Fiat Marea“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į Marijampolės pataisos namus, perduoti laisvės atėmimo bausmę atliekančiam J. J., tačiau 2012-02-08 d., 20.30 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajone, buvo sulaikytas ir automobilio „Fiat Marea“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė 94, 225 gramų ( 6, 124 gramų (6,5 %) narkotinės medžiagos - gryno heroino (diacetilmorfino) ir 96,665 gramų (12,469 gramų (12,9%) psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

E. D. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2012 m. vasario 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas vėliau buvo tęsiamas.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. D. skundas atmetamas.

BPK 121 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Lietuvos apeliacinis teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo, byloje surinktus duomenis analizuoja ir vertina tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti (kaltinti) jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau nesprendžia kaltės klausimo iš esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis E. D. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jie išdėstyti kaltinamajame akte ir jų buvimas sudarė pagrindą surašyti kaltinamąjį aktą bei perduoti bylą nagrinėti į teismą. Pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomąją priemonę nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį.

Suėmimas gali būti skiriamas, o jo terminas pratęsiamas, kai yra bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyje numatytų pagrindų ir BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytos suėmimo skyrimo sąlygos.

Skundžiamoje nutartyje pagrįstai ir motyvuotai konstatuoti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose nurodyti suėmimo skyrimo pagrindai – pagrįstas manymas, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujus nusikaltimus.

Apie tikimybę, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimą/neturėjimą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Panevėžio apygardos teismas, pratęsdamas suėmimo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu atsižvelgė į tai, kad E. D. kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, už kurį baudžiamasis įstatymas numato griežtą laisvės atėmimo bausmę. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. Kaltinamasis skunde nepagrįstai teigia, kad pratęsdamas suėmimo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu teismas atsižvelgė tik į jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos sunkumą ir gręsiančią bausmę. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties motyvų, teismas atsižvelgė ir į tai, kad E. D. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, iki sulaikymo mokėsi, tačiau padarė pagrįstą išvadą, kad šios aplinkybės nėra pakankamai reikšmingos, kad atsvertų kitas byloje nustatytas aplinkybes, leidžiančias pagrįstai taikyti griežčiausią kardomąją priemonę suėmimą.

BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu gali būti skiriamas arba pratęsiamas suėmimas, jeigu asmuo kaltinamas padaręs bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys. Kaip jau minėta, E. D. kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, už kurį baudžiamasis įstatymas numato griežtą laisvės atėmimo bausmę. Be to, teismas pagrįstai atsižvelgė į nusikaltimo pobūdį, į tai kad nusikaltimas galima padarytas bendrininkų grupe, į E. D. vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme bei ankstesnius kaltinamojo teistumus. Ankstesni teistumai neigiamai charakterizuoja E. D. ir rodo jo polinkį nusikalsti, todėl yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Panevėžio apygardos teismo išvada, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negali būti pasiekti, yra teisiškai motyvuota ir pagrįsta.

Panevėžio apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam E. D. suėmimo terminą, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė. Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Panevėžio apygardos teismo nutartis iš esmės teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

kaltinamojo E. D. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.