Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Airijos įmonės „Ryanair DAC“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“ ieškinį atsakovei Airijos įmonei „Ryanair DAC“ dėl kompensacijos priteisimo ir trečiųjų asmenų G. M. bei M. C. savarankiškus reikalavimus dėl nesąžiningų vartojimo sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kauno apylinkės teisme 2019 m. gruodžio 23 d. išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovės (toliau – UAB) „Skycop.com“ ieškinį atsakovei Airijos įmonei „Ryanair DAC“ dėl kompensacijos priteisimo ir trečiųjų asmenų G. M. bei M. C. savarankiškus reikalavimus dėl nesąžiningų vartojimo sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis.

2. Kauno apylinkės teismas, esant trečiųjų asmenų prašymui dėl baudos paskyrimo atsakovei už netinkamą procesinį elgesį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 95 straipsnio 1–2 dalių nuostatomis, 2019 m. spalio 30 d. nutartimi atsakovei Airijos įmonei „Ryanair DAC“ paskyrė 5 000 Eur baudą, pusę šios sumos paskirstydamas ieškovei (500 Eur) ir tretiesiems asmenims (po 1 000 Eur). Teismas atsakovei paskyrė maksimalią CPK 95 straipsnio 2 dalyje nustatytą baudą, konstatavęs, kad atsakovė akivaizdžiai piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, nesąžiningai siekdama vilkinti bylos nagrinėjimą ir tokiu būdu apriboti galimybę kuo didesniam vartotojų skaičiui galbūt įgyvendinti jų teisę į kompensacijos pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą Nr. 261/2004 gavimą. Teismo manymu, bylos, kurioje sprendžiami klausimai, susiję su viešuoju interesu, nagrinėjimas beveik metus laiko užsitęsė būtent dėl atsakovės netinkamo procesinio elgesio, t. y. atsakovė, prašiusi taikyti Airijos teisę, būdama įpareigota pateikti papildomus įrodymus dėl Airijos teisės turinio, elgėsi pasyviai: neskundė teismo nutarčių, neteikė atsiliepimų į ieškovės ir trečiųjų asmenų atskiruosius skundus, neišreiškė savo pozicijos net apeliacinės instancijos teismui nutraukus procesą pagal atskiruosius skundus. Teismas konstatavo, kad atsakovė kardinaliai pakeitė savo poziciją po to, kai teismas antrą kartą įpareigojo ją pateikti papildomus įrodymus dėl prašomos taikyti Airijos teisės turinio. Atsakovė nurodė, kad ginčas neteismingas Lietuvos teismams bei 2019 m. spalio 24 d. pateikė prašymą pratęsti terminą įrodymų pateikimui iki 2019 m. lapkričio 25 d., nenurodydama priežasčių, dėl kurių žinodama nuo 2019 m. birželio 18 d. teismo nutarties priėmimo, kad turi pateikti tokius įrodymus, nepadavė jų iki pat šios nutarties surašymo. Be to, atsakovės atstovas, nesant svarbių priežasčių, neatvyko į 2019 m. spalio 8 d. teismo posėdį.