- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-26
- Bylos Nr.
- 2YT-26974-1044/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20945-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gerda Sinkevičienė
- Pareiškėjas
- I. M.
- Kreditorius
- D. G.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. M. skundą dėl antstolio A. N. veiksmų, suinteresuoti asmenys – išieškotojas D. G., antstolis A. N.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. M. (toliau ir pareiškėja, skolininkė) pateikė skundą dėl antstolio A. N. (toliau ir antstolis) veiksmų ir prašo pakeisti antstolio 2019 m. kovo 28 d. patvarkymą dėl išeiškotų lėšų paskirstymo – priimti naują patvarkymą, kuriuo 148,27 Eur būtų skirti pradiniam kreditoriui BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“.
Skunde nurodoma, kad antstolis vykdo Vilniaus apygardos teismo išduotą 2018-04-12 vykdomąjį raštą dėl 1000 Eur išieškojimo iš pareiškėjos kreditoriui BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“. Pareiškėja į anstolio depozitinę sąskaitą 2019-03-15 sumokėjo 200 Eur kreditoriui BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“. Pareiškėja 2017-07-01 gavo antstolio 2019-03-28 patvarkymą, kuriuo jos 2019-03-15 sumokėtos lėšos buvo paskirstytos ne pradiniam kreditoriui BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“, bet naujajam kreditoriui D. G. Nurodoma, kad pareiškėjai 2019-03-15 atlikus 200 Eur sumokėjimą į antstolio depozitinę sąskaitą būtent tą dieną, t. y. 2019-03-15 kreditorius BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“ gavo šios prievolės dalies įvykdymą, todėl 2019-03-15 išieškota 200 Eur suma turrėjo būti paskirstyta tarp antstolio A. N. (vykdymo išlaidos ir atlyginimas antstoliui) ir kreditoriaus BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“. Dėl to antstolis skundžiamu patvarkymu nepagrįstai 148,27 Eur paskyrė naujajam kreditoriui D. G., tuo labiau, kad apie reikalavimo teisės perleidimą naujasis kreditorius skolininkui pranešė, o antstolis patvarkymą dėl išieškotojo pakeitimo priėmė tik 2019-03-22. Tai, anot pareiškėjos, reiškia, kad tiek naujojo kreditoriaus pranešimas (2019-03-22) apie reikalavimo teisės perleidimą, tiek antstolio patvarkymas (2019-03-22) dėl išieškotojo pakeitimo, tiek antstolio patvarkymas (2019-03-28) dėl išieškotų lėšų paskirstymo buvo priimti jau po to, kai pradinis kreditorius BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“ buvo gavęs iš pareiškėjos dalies prievolės (2019-03-15) įvykdymą. Pažymėjo, kad pareiškėjai pradinis kreditorius turi esminę reikšmę, nes pareiškėja yra BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“ savininkė, kuri suinterestuota, kad iš bankroto procese sukauptų lėšų būtų galima atsiskaityti su BIĮ „Viešųjų pirkimų sprendimai“ kreditoriais.