Telšių apylinkės teismo nutartis

civilinėje byloje pagal J. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmė turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys- A. S., Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, notarė S. M., rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme 2016 m. vasario 18 d. gautas J. B. pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. M. priėmė mirusio sutuoktinio J. L. M. palikimą, kurį sudaro ½ dalis pastato-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato-kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis inžinerinių statinių-šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Akmenės rajono apylinkės teisme 2016 m. vasario 24 d. nutartimi konstatuota, kad pareiškimas neatitinka teisės aktuose nustatytų reikalavimų, t. y. nepateikti pareiškėjo duomenis patvirtinantys dokumentai, duomenys apie J. L. M. įpėdinius bei kitus Z. M. vaikus, duomenys, kad po J. L. M. mirties niekas nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, kad Z. M. ir J. L. M. buvo sudarę santuoką, kad palikėjui priklauso pareiškime minimi pastatai, be to, pareiškimo priedų kopijos nepatvirtintos įstatymų nustatyta tvarka, nesumokėtas 41 EUR dydžio žyminis mokestis, nepateiktas motyvuoto prašymas atleisti ar atidėti žyminio mokesčio mokėjimą, pareiškime nenurodyta, kuriam tikslui reikia nustatyti juridinę reikšmę turintį, į procesą suinteresuotu asmeniu neįtraukta valstybės įmonė Turto bankas, nors pagal galiojantį teisinį reguliavimą šio suinteresuoto asmens dalyvavimas būtinas. Konstatavus pareiškimo trūkumus nustatytas keturiolikos dienų terminas pašalinti pareiškimo ir jo priedų trūkumus, pasiūlytina J. B. kreiptis dėl teisinės pagalbos rengiant pareiškimą bei išaiškintos teisinės pasekmės, jeigu per nustatytą terminą teismo nurodyti trūkumai nebus pašalinti.

Teismo nutartis 2016 m. vasario 26 d. asmeniškai ir pasirašytinai įteikta J. B..

Akmenės rajono apylinkės teisme 2016 m. kovo 3 d. gautas patikslintas pareiškimas, kurio turinys iš esmės toks pat kaip ir pirminio pareiškimo, tik pateikti papildomi dokumentai.

Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalį įtvirtina vieną esminių bendrųjų teisės principų – asmens teisę kreiptis į teismą. Ši teisė, kaip ir bet kuri kita asmens teisė, turi būti įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Taigi teisė kreiptis į teismą yra neginčijama teisė. Tačiau asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo procesinė tvarka ir sąlygos yra nustatytos specialiuosiuose įstatymuose – CPK ir kituose įstatymuose, ir tam, kad ši teisė būtų įgyvendinta tinkamai, šios tvarkos būtina laikytis (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2007 ir kt.). Civilinio proceso teisena dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo turi specialią paskirtį ir gali būti naudojama tik esant tam tikroms įstatyminėms prielaidoms (CPK 444, 445 straipsniai), be to, pareiškimai dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo turi atitikti bendruosius reikalavimus bei specialius reikalavimus, nustatytus CPK 447 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad per teismo nustatytą terminą visi Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nutartyje nurodyti pareiškimo ir jo priedų trūkumai nebuvo pašalinti, t. y. nesumokėtas žyminis mokestis, negautas motyvuotas prašymas atleisti ar atidėti žyminio mokesčio mokėjimą, pareiškimo priedai nepatvirtinti įstatymų nustatyta tvarka. Taigi konstatuotina, jog J. B. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neatitinka teisės aktų reikalavimų, todėl per teismo nustatytą terminą nepašalinus nurodytų pareiškimo trūkumų, pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais teismas

nutaria:

J. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmė turinčio fakto nustatymo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.