- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-13
- Bylos Nr.
- e2S-213-777/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03913-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gailevičienė
- Ieškovas
- R. S.
- Atsakovas
- R. A.
- Kategorijos
- 3.3.1.18Apeliacinio proceso nutraukimas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62³ straipsnio 2 dalis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo R. S. (R. S.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-36660-869/2025 pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovei R. A. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo bei pagal atsakovės priešinį ieškinį ieškovui, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. 2025 m. spalio 22 d. ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo teismo prašė: nustatyti nepilnamečio sūnaus (toliau – ir Vaikas) gyvenamąją vietą su juo; 2) nustatyti, kad atsakovė su Vaiku bendrauja kiekvieną savaitgalį, pasiimdama Vaiką penktadienį nuo 18:00 val. ir grąžindama jį sekmadienį iki 18:00 val., taip pat nustatyti, kad atsakovė turi teisę bendrauti su Vaiku kas dieną visomis ryšio priemonėmis; 3) priteisti iš atsakovės išlaikymą Vaikui periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 300 Eur.
2. 2025 m. gruodžio 8 d. atsakovė pateikė teismui priešieškinį, kuriuo prašė: nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su atsakove (jo motina); priteisti iš ieškovo vaikui 300 Eur per mėnesį išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; nustatyti priešieškinio rezoliucinėje dalyje nurodytą ieškovo bendravimo tvarką su vaiku; priteisti valstybės naudai visas bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 5 d. nutartimi išsprendė šalių prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė, o atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino. Nustatė laikiną šalių nepilnamečio sūnaus gyvenamąjį vietą su atsakove (motina). Įpareigojo ieškovą nedelsiant (per 24 valandas) pristatyti nepilnametį sūnų atsakovės gyvenamosios vietos adresu, iš anksto (prieš 3 val. iki pristatymo) informuojant atsakovę apie tikslų vaiko perdavimo laiką. Nustatė ieškovo laikiną bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką, pagal kurią ieškovas turi teisę bendrauti su sūnumi kas antrą savaitgalį, pasiimdamas sūnų iš jo gyvenamosios vietos penktadienį (pradedant nuo 2025 m. lapkričio 14 d.) nuo 17:00 iki 18:00 val. ir grąžindamas sūnų į jo gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį nuo 17:00 iki 18:00 val. Priteisė iš ieškovo nepilnamečio sūnaus laikinam išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį, išlaikymo sumą mokant į atsakovės sąskaitą banke ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 15-tos dienos. Paskyrė atsakovę vaikui priteistų išlaikymo lėšų valdytoja uzufrukto teise. Nustatė, kad paskirtų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo trukmė – iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje priėmimo arba tol, kol jos bus panaikintos arba pakeistos atskira teismo nutartimi.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo teisiniai argumentai
4. Atskirajame skunde ieškovas (toliau – ir apeliantas) prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 5 d. nutartį dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių ir tenkinti jo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių.
Atsiliepimas
5. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovė prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, o ieškovo atskirąjį skundą atmesti.
6. 2026 m. kovo 9 d. pirmosios instancijos teismas informavo, kad civilinė byla Nr. e2-592-1141/2026 nutraukta patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį bei pateikė 2026 m. kovo 9 d. nutartį.
7. 2026 m. kovo 16 d. (DOK-3069) gauta apelianto nuomonė dėl atskirojo skundo eigos patvirtinus taikos sutartį. Apeliantas nurodė, kadangi byla nutraukta, sudaryta tarp šalių taikos sutartis iš esmės ieškinyje nurodytų reikalavimų pagrindu, atskirojo skundo tolimesnis nagrinėjimas jau nutraukus esminę bylą, kurioje ir buvo teiktas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių, aplinkybėms išsisprendus, nėra reikalingas ir nepageidaujamas, todėl tikslinga jį nutraukti bylai pasibaigus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis).
9. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir patenkintas atsakovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo.
10. Esant anksčiau nutartyje nurodytoms aplinkybėms, t .y. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. kovo 9 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2-592-1141/2026 nutraukta patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, nutartis įsiteisėjo 2026 m. kovo 18 d., apelianto atskirojo skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 5 d. nutarties nagrinėjimas yra praradęs aktualumą ir neturės teisinės reikšmės.
11. Anksčiau nurodytos aplinkybės paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad yra pagrindas apeliacinį procesą pagal atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 5 d. nutarties nutraukti nelikus apeliacijos objekto ir taip atskirajam skundui netekus teisinio tikslingumo (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
12. Atšauktinas byloje paskirtas2026 m. balandžio 16 d. 9:15 val. rašytinis teismo posėdis dėl atskirojo skundo nagrinėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovo R. S. (R. S.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 5 d. nutarties.
Atšaukti byloje paskirtą 2026 m. balandžio 16 d. 9:15 val. rašytinį teismo posėdį dėl atskirojo skundo nagrinėjimo.