Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį ir 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., per vienerius metus būdamas du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnyje, 2016 m. gegužės 9 d., 18 val., Šilutės m., Lietuvininkų g. 68A, būdamas neblaivus (nustatytas 3,67 promilių girtumas), pasirodė viešoje vietoje, svirduliavo, mosikavo rankomis, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę.

Šiais veiksmais A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, tą pačią dieną, tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje, A. P. iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“ pagrobė 6,79 Eur vertės 0,5 l butelį degtinės „Vodka Praim Superior“.

Šiais veiksmais A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. P. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad A. P. pripažįsta teisės pažeidimus, pagal kuriuos jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jo kaltumas padarius administracinius teisės pažeidimus yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: jo paties rašytiniu paaiškinimu, alkotesterio parodymais, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, kita bylos medžiaga.

A. P. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, sunkina ta aplinkybė, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, ne pirmą kartą traukiamą administracinėn atsakomybėn, į tai, kad pažeidėjas nemoka jam paskirtų baudų, bet daro vieną po kito analogiškus administracinius teisės pažeidimus, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. P. skirtinas ATPK 178 straipsnio 3 dalies ir 50 straipsnio sankcijose numatytas administracinis areštas, nes anksčiau pažeidėjui paskirtos nuobaudos nebuvo efektyvios. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Kadangi prekė grąžinta UAB „Norfos mažmena“ prekybos centrui „Norfa“, todėl turtinio nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 341 str.,

nutaria:

- ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti 10 parų administracinį areštą;

- ATPK 50 straipsnį ir paskirti 15 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, A. P. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 15 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.