Panevėžio apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę gynėjui, advokatui Eugenijui Baršiui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, išsituokusiam, neįgaliam, gyv. (duomenys neskelbtini), 2019-09-16 teismo nutartimi pripažintam, kad padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., paskirta priverčiamoji medicinos priemonė- ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2021 m. rugpjūčio 8 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio pro nerakintas duris įsibrovė į A. K. priklausantį vasarnamį, iš kurio paėmė ir išsinešė: mobilųjį telefoną "Samsung Galaxy A21s" 50 eurų vertės, radijo grotuvą "Sencor" 10 eurų vertės, dvi pakuotes kačių ėdalo "Purina One" 2 eurų vertės, pintą krepšį 5 eurų vertės, taip pagrobė svetimą turtą ir padarė nukentėjusiajam A. K. 67 eurų turtinę žalą.

Tai, jog R. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje įrodyta:

Nukentėjusiojo A. K. parodymais pagarsintais teisiamojo posėdžio metu , kad 2021-08-07, apie 23:30 val. buvo savo vasarnamyje , esančiame (duomenys neskelbtini), Rokiškio r. Vasarnamio durys buvo nerakintos. 2021-08-08 ryte, apie 4 val. pamatė, kad nebėra mobilaus telefono "Samsung", 50 eurų vertės; juodos spalvos radijo imtuvo, 10 eurų vertės, pintos pintinės, 5 eurų vertės, dviejų pakuočių katėms skirto maisto "Purina", 5 eurų vertės. Kitą dieną išgirdo kalbas, kad jo daiktai gali būti pas iš matymo pažįstamus vyrus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Kai nuvažiavo pas vyrus, jie geranoriškai įsileido į savo namus. Paprašius grąžinti daiktus, vienas iš vyrų grąžino: telefoną 'Samsung", kačių ėdalą "Purina", radijo imtuvą ir pintinę. Vyras prisipažino, kad jis šeštadienio vakare buvo atėjęs į jo vasarnamį ir paėmė minėtus daiktus. Dėl pavogtų daiktų pretenzijų neturi, daiktai grąžinti. Civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 24-26 )

Liudytojo D. A. parodymais, kad jis gyvena su R. K. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini). Tiksliai dienos neatsimena, bet šiais metais vasarą, ryte pas jį atėjo du asmenys ir pasakė, kad jis iš jų pavogė daiktus. Jis naktį niekur nebuvo išėjęs, miegojo. Iš vakaro R. ir jis išgėrė litrą 6 laipsnių stirpumo alaus. Paskui paaiškėjo, kad naktį buvo išėjęs R. depozitinių „ bonkų“ rinkti. R. sakė, kad buvo užėjęs depozito į kiemą, pamatė daiktus ir susigundė. R. pas nukentėjusius pamatė telefoną ir jį pasiėmė, paėmė pintą krepšelį, jie buvo prie namo, dar buvo radijas ir kačių maisto. R. prisipažino, kad daiktus paėmė, atsiprašė atėjusių vyrų, viską jiems grąžino, atsiprašė, jie pretenzijų nebeturėjo.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021-08-09 apžiūrima vieta yra Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) namo kieme. Šiaurės vakarų kryptimi, apie 20 metrų atstumu nuo gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) yra medinis vasarnamis. Vasarnamis yra aptvertas metaline žalios spalvos tvora, tvoros vartai atidaryti. Prie įėjimo į vasarnamį yra medinė terasa su stogu. Terasa yra be durų. Terasos kairėje pusėje yra medinis stalas, ant kurio sudėti įvairūs daiktai, prie stalo yra sofa. Terasos dešinėje pusėje yra medinis suoliukas. Terasos priekyje yra atidarytos rakinamos raktu medinės durys, vedančios į vasarnamio kambarį. Vasarnamio grindys yra medinės. Prie vasarnamio kairės sienos yra sudėti įvairūs daiktai, drabužiai, batai, dulkių siurblys. Terasos vidurinėje sienoje yra plastikinis langas, uždengtas dieninėmis baltos spalvos užuolaidomis. Prie lango yra viengulė lova. Terasos dešinėje pusėje, prie dešinės sienos yra langas, prie jo yra viengulė lova. Apžiūrėjus įvykio vietą nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų nepastebėta, įsilaužimo žymių nėra. (b.l. 11-13 )

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. K. pateikė mėlynos spalvos mobilaus ryšio telefoną "Samsung", juodos spalvos radiją "Sencor", 2 vnt. pakuočių kačių ėdalo "Purina One", pintą krepšį. (b.l. 29-31 )

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad mobilus ryšio telefonas "Samsung A21S" yra mėlynos spalvos korpusu, telefonas nesugadintas, nepažeistas, veikiantis. Radijo imtuvas "Sencor" yra juodos spalvos, 20 cm aukščio, 30 cm pločio, viršuje yra juodos spalvos rankena ir metalinė antena, radijo imtuvas apdulkėjęs, ant ekrano nėra apsauginio stikliuko. Dvi pakuotės kačių ėdalo "Purina One" yra mėlynos spalvos 800 g. pakuotėse, pakuotės nepažeistos, uždarytos. Pintas krepšys yra medinis, apvalus, rudos spalvos, virš krepšio yra medinė rankena. Krepšys nesugadintas. (b.l. 32-35 )

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo A. K. parodymai, kurie buvo pagarsinti teisme atitiko teisme duotiems liudytojo D. A. parodymams, kad iš vasarnamio naktį iš jo buvo pavogti daiktai. Liudytojas D. A. paaiškino, kad jis ryte atsikėlęs matė namuose mobilaus ryšio telefoną, kačių ėdalo dvi pakuotes, radijo imtuvą, pintą krepšį. Du atėję vyrai paaiškino, kad tai tie daiktai, kurie buvo pavogti iš vasarnamio. R. K. prisipažino, kad šiuos daiktus naktį paėmė jis. Daiktus nukentėjusiajam grąžino ir pagal liudytojo D. A. parodymus, išeidami vyrai pasakė, kad jog pretenzijų neturės.

Išdėstyti įrodymai byloje įrodo, kad R. K. 2021 m. rugpjūčio 8 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio pro nerakintas duris įsibrovė į A. K. priklausantį vasarnamį, iš kurio paėmė ir išsinešė: mobilųjį telefoną "Samsung Galaxy A21s" 50 eurų vertės, radijo grotuvą "Sencor" 10 eurų vertės, dvi pakuotes kačių ėdalo "Purina One" 2 eurų vertės, pintą krepšį 5 eurų vertės, taip pagrobė svetimą turtą ir padarė nukentėjusiajam A. K. 67 eurų turtinę žalą , todėl tokia R. K. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Iš 2020 m. spalio 5-lapkričio 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 88TPK-78/2021 žinoma, kad R. K. baudžiamojo įstatymo uždraustos nusikalstamos veikos padarymo metu, taip pat ir šiuo metu serga psichikos sutrikimu-paranoidine šizofrenija. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu R. K. dėl savo psichikos būklės negalėjo suvokti savo veikos pavojingumo ir negalėjo savo veiksmų valdyti. Po baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo ir šiuo metu R. K. dėl savo psichikos būklės negalėjo ir negali suvokti savo veikos pavojingumo , negalėjo ir negali savo veiksmų valdyti. R. K. negali būti apklausiamas, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis. R. K. reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę-priverstinį ambulatorinį gydymą pagal savo gyvenamąją vietą (b.l. 88-89).

Ekspertas Kęstutis Mikučionis teismo posėdyje patvirtino pateiktą ekspertizės akto išvadą ir nurodė, kad R. K. šiuo metu reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ambulatorinėmis sąlygomis. Jis daug metų turi psichikos sutrikimą, daug kartų gydytas psichiatrijos ligoninėje. Šiuo metu nėra psichinės ligos rimtesnių paūmėjimų, jis lankosi psichikos sveikatos centre, todėl šiuo metu jo gydyti stacionare nereikalinga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus ekspertizės akte aukščiau nurodytas aplinkybes laikytina, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką R. K. padarė būdamas veikos padarymo metu nepakaltinamas , dėl to už padarytą veiką jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė (BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos žinoma, kad R. K. padarė nesunkią , nesmurtinę baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką. Teismo psichiatrijos ekspertas paaiškino, kad palaiko teismo psichiatrijos akte pateiktas išvadas, nurodo, kad R. K. tikslinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Duomenų, kad šiuo metu jis yra socialiai pavojingas, kad jį būtų reikalinga stebėti ir gydyti stacionare, neturima. Liudytojas D. A. , kuris gyvena su R. K. apklaustas nurodė, jog R. ambulatoriškai gydosi, geria vaistus. Sveikatos būklės pablogėjimų jam nebuvo pastaraisiais metais. Psichikos sveikatos centre jis lankosi, jam kas mėnesį skiriami vaistai, kuriuos vartoja. Vaistus perka tiek sau, tiek jam, nes pas jį buhalterija, R. jam pretenzijų dėl to nereiškia. R. neįgalumo pensija būna pas jį, kad per daug neišleistų. R. K. perka ne tik vaistus, bet ir maistą. Teigė, kad R. K. užtenka gydymo tokio kokį teikia psichikos sveikatos centras. Teismas pritaria teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytai ir eksperto teismo posėdžio metu išsakytai nuomonei dėl R. K. rekomenduotos taikyti priverčiamosios medicinos priemonės ir mano, kad R. K. dėl jo padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos ir esančio psichikos sutrikimo, šiuo metu nereikalinga stebėti specializuotame stacionare, o jį galima priverstinai stebėti švelnesnėmis sąlygomis, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 str.1, 2 d.).

Nutarties vykdymas dėl R. K. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo, pavestinas VšĮ Rokiškio psichikos sveikatos centrui , įpareigojant laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 3 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu R. K. paskirta kardomoji priemonė – 2021-08-09 rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.99-100), įsiteisėjus nutarčiai, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu,2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

R. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje nepakaltinamumo būsenoje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą.

Nutarties vykdymą dėl R. K. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo, pavesti VšĮ Rokiškio psichikos sveikatos centrui , įpareigojant laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti R. K. ikiteisminio tyrimo metu (2021-08-09 ) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės- R. K. , per 20 dienų nuo nutarties nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.