Šiaulių apygardos teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto M. T. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Operatyvaus valdymo skyriaus specialistas A. B. 2018 m. sausio 21 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 40-ANR_P-942-2018, kuriuo M. T. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2018 m. sausio 21 d. 0.52 val. Šiaulių r., magistraliniame kelyje Panevėžys–Šiauliai, 69 kilometre, nevykdė Šiaulių AVPK patrulių R. M. ir D. B. teisėto nurodymo-reikalavimo – eiti į tarnybinį automobilį, sulaikant – nusiraminti. (b. l. 7)

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

Apeliacinis skundas tenkintinas

5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju M. T. apeliaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą, kuriuo jis nubaustas už statutinio policijos pareigūno – Šiaulių AVPK patrulių – teisėto nurodymo-reikalavimo nevykdymą 90 eurų bauda, nes jis dėl pablogėjusios psichikos sveikatos būklės nesuvokė savo veiksmų esmės.

6. Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo. (ANK 7 straipsnis) Tai reiškia, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas asmuo, kuris teisės draudžiamą veiką padarė kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sąmoningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti. ANK 10 straipsnyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn negali būti traukiamas toks asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veiką, buvo nepakaltinamumo būsenos, tai yra dėl psichikos sutrikimo nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti. Taigi nustačius, kad priešingą teisei veiką padaręs asmuo yra nepakaltinamas, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta. (ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punktas)

7. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su apeliacinio skundo argumentais ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga, 2018 m. kovo 27 d. nutartimi paskyrė M. T. ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę siekiant nustatyti ar jis praeityje turėjo psichikos sutrikimų, ar M. T. 2018 m. sausio 21 d. darydamas ANK uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo galėjo suvokti jos esmę ir (arba) valdyti savo veiksmus. (b. l. 23–24) Atlikus ekspertizę buvo gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2018 m. spalio 4–25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskalbtini), kuriame nurodama, kad 2015 m. M. T. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šisofrenija, 2015–2016 m. jis buvo du kartus gydytas psichiatrijos ligoninėje, nuo 2016 m. gegužės 11 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. jis reguliariai lankėsi pas psichiatrą, tačiau po paskutinio apsilankymo pas psichiatrą M. T. nutraukė medikamentinį gydymą. Ekspertai konstatavo, kad M. T. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidinė šisofrenija, dėl psichikos sutrikimo paūmėjimo jis 2018 m. sausio 21 d. darydamas ANK uždraustą veiką negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų teisingai valdyti. (b. l. 28–31) Proceso dalyviai buvo informuoti apie gautą ekspertizės aktą, jiems buvo suteikta galimybė susipažinti ekspertų išvadomis. (b. l. 27)

8. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kas nurodyta ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas, t. y. atlikdamas priešingus teisei veiksmus M. T. negalėjo suprasti jų reikšmės ir jų valdyti, todėl apeliacinis skundas tenkinamas, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 7 d. nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena M. T. atžvilgiu nutrauktina. (ANK 653 straipsnio 1 dalies 2 punktas)

9. Atsižvelgiant į tai, kad paskyrus M. T. teismo psichiatrijos ekspertizę buvo išreikalauti medicininiai dokumentai iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos ir VšĮ Šiaulių centro poliklinikos ir pateikti ekspertams (b. l. 23–24, 26), kad atlikus ekspertizę šie medicininiai dokumentai persiųsti teismui (b. l. 27), todėl išnagrinėjus bylą M. T. medicininiai dokumentai grąžintini įstaigoms, iš kurių jie gauti.

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 7 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną M. T. atžvilgiu nutraukti.

Grąžinti viešajai įstaigai Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikai ir viešajai įstaigai Šiaulių centro poliklinikai M. T. medicininius dokumentus.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.