Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau ir – Komisija) 2016 m. lapkričio 29 d. nutarimo Nr. 59-276 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas Jungtinėje Karalystėje vykdant Europos arešto orderį, taip pat laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime Lietuvos Respublikoje, terminą skaičiuojant nuo 2014 m. gegužės 27 d., vieną laikinojo sulaikymo (arešto) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės vykdymo pradžia – 2014 m. gegužės 27 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2018 m. gegužės 27 d., 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2016 m. gegužės 27 d. Neatliktos bausmės dalis 2016 m. lapkričio 24 d. – vieneri metai šeši mėnesiai 3 dienos laisvės atėmimo.

Nuteistasis V. K. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijoje pakartotinai buvo svarstytas 2016 m. lapkričio 24 d. Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Komisija siūlo nuteistajam nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka, o pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, Komisija siūlo nuteistajam nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos; neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2018 m. gegužės 27 d.

Savo sprendimą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis V. K. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijoje paskutinį kartą buvo svarstytas 2016 m. birželio 9 d. Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau teismams nepatvirtinus jo nutarimo, pateikė šias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: konsultuotis su įstaigos psichologu, dalyvauti socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Asmuo pilnai įvykdė Komisijos rekomendacijas. V. K. amžius pirmojo teistumo metu 18 metų, anksčiau teistas 3 kartus. Laisvės atėmimo bausmę atliko 1 kartą. Nusikaltimams būdingas modelis. Asmuo pripažįsta padaręs nusikaltimus, gailisi, nors savo veiksmus kiek racionalizuoja. Asmuo nusikaltimus padarė su bendrininkais. Nors vaidmuo pastarojoje nusikalstamoje veikoje kiek racionalizuojamas, teisės pažeidėjas geba įvardinti nusikalstamą gyvenimo būdą nulėmusias priežastis: lengvabūdišką pinigų siekį bei su tuo susijusius santykius su neformaliais kriminaliniais partneriais. Atliekant bausmę, nuo kitų nepriklausomas, duomenų apie santykių tęstinumą su buvusiais draugais nėra - pats nuteistasis teigia, jog ryšius su pastaraisiais nutraukęs galutinai. Prie bausmės sąlygų ir struktūruotos aplinkos prisitaikė lengvai, nustatyto režimo reikalavimų laikosi - elgesys gana pozityvus, tikslingai orientuotas į lygtinį paleidimą, gyvenimo pokyčius. Nuteistasis teigia, kad neturi problemų dėl piktnaudžiavimo psichiką veikiančių medžiagų. Apytiksliai prieš 12 metų yra bandęs narkotikų iš kanapių, tačiau teigia, kad šiuo metu jokių narkotikų nevartoja. Elgesio, susijusio su narkotikų vartojimu, nėra užfiksuota. Psichologinė tarnyba daugiau duomenų apie tai neturi. Asmuo teigia, kad iki laisvės atėmimo alkoholiu nepiktnaudžiavo (išgerdavo vakarėlių metu, apytiksliai kartą per mėnesį). Bausmės atlikimo metu alkoholio nevartoja. Pripažįsta, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, yra naudojęs smurtą, tačiau nemano, kad smurto naudojimas yra susijęs su alkoholio vartojimu. Supranta galimą psichoaktyvių medžiagų vartojimo žalą jam pačiam ir aplinkiniams. V. K. yra komunikabilus, geba palaikyti pokalbį, suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitokį požiūrį, stengiasi suprasti savo ir kitų žmonių jausmus, siekia palaikyti taikius santykius su aplinkiniais, vengia konfliktinių situacijų. Būdamas piktas nėra praradęs savitvardos. Anksčiau yra ne kartą pasielgęs impulsyviai, neapgalvotai, tačiau pastaruoju metu, prieš veikdamas, stengiasi įvertinti situaciją ir galimas savo elgesio alternatyvas. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje yra agresijos panaudojimo pavyzdžių, pavyzdžiui, paskutinio nusikaltimo metu V. K., siekdamas kitų žmonių paklusimo, grasino jiems ginklu. Nuteistasis anksčiau ne kartą yra naudojęs smurtą, siekdamas pritapti prie savo draugų, taip pat spręsdamas konfliktines situacijas. Agresyvų elgesį yra linkęs sieti su vyriškumu, tačiau dabar savo poelgius vertina gana kritiškai, supranta jų žalą. Nuteistasis stengiasi atpažinti ir išskirti savo problemines sritis bei jas spręsti, turi gana konkrečius ir realius ateities tikslus, pavyzdžiui, įsidarbinti (turi darbo vietą), pagal galimybes mokėti ieškinį. Tolimesnę ateitį sieja su šeimos sukūrimu. Nuteistasis tvirtų kriminalinį elgesį palaikančių, taip pat diskriminacinių nuostatų neišreiškia, priežiūrą ir apribojimus vertina gana palankiai, stengiasi laikytis režimo, galiojančių nuobaudų šiuo metu neturi. Supranta poreikį puoselėti visų pripažintas vertybes, nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu. V. K. bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė vieną kartą – 2015 m. rugsėjo 29 d. nubaustas papeikimu už žaidimą kortomis. Skatintas 4 kartus. Asmuo dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programose. Nuteistasis dirba, aktyvus formalioje bei neformalioje visuomeninėje veikloje: Vilniaus pataisos namuose nuosekliai mokėsi ir įgijo vidurinį išsilavinimą, aktyviai sportuoja, nuo 2015 m. vasario 25 d. iki 2015 m. birželio 10 d. lankė Alfa kursus, nuo 2015 m. gegužės 13 d. iki 2015 m. birželio 16 d. dalyvavo programoje „Pozityvus mąstymas ir neigiamų emocijų įveika“, nuo 2015 m. liepos 9 d. iki 2015 m. rugpjūčio 7 d. - „Bendravimų įgūdžių ugdymas ir emocijų valdymas“, nuo 2015 m. spalio 22 d. iki 2015 m. lapkričio 12 d. - „Agresijos ir autoagresijos valdymas“, nuo 2015 m. spalio 7 d. iki 2015 m. lapkričio 25 d. - „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ užsiėmimuose, nuo 2016 m. vasario 24 d. iki 2016 m. kovo 23 d. dalyvavo psichologinės konsultacijos programoje „Streso ir emocijų valdymas“, atlieka būrio gerbūvio darbus (2015 m. lapkričio 26 d., 2015 m. gruodžio 12 ir 13 d., 2016 m. sausio 12 d., 2016 m. balandžio 21 d., 2016 m. rugpjūčio 5 d.), nuo 2016 m. balandžio 4-13 m. iki 2016 m. gegužės 30 d. dalyvavo programoje „Pozityvaus mąstymo ugdymas ir neigiamų emocijų įveika“, nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. iki 2016 m. spalio 20 d. lankė programą „Dailė ir meninis ugdymas“, 2016 m. spalio mėn. dalyvavo draugiškose pareigūnų-nuteistųjų futbolo varžybose, 2016 m. spalio 25 d. už stropų mokslą buvo paskatintas papildomu trumpalaikiu pasimatymu. Nuteistasis yra vidurinio išsilavinimo, kurį jis įgijo Vilniaus pataisos namuose 2016 metais. Nuo 2015 m. lapkričio 12 d. dirba 3 aukšto tvarkiniu. Iki sulaikymo nedirbo. Teigia turintis apie 4 metų darbo stažą, įgytą gyvenant Jungtinėje Karalystėje (fabrikai, statybos, laukininkystė - patvirtinančių duomenų nėra). Asmuo laisvėje mokėsi 3 profesinėje technikos mokykloje staliaus specialybės, tačiau jos nebaigė. Lygtinio paleidimo atveju dirbs UAB (duomenys neskelbtini) techniniu darbuotoju (2016 m. spalio 20 d. pristatė pažymą iš minėtos darbovietės). Pataisos namuose nuteistasis dirba tvarkinio pareigose, gauna atlyginimą, papildomai remia artimieji. Mano, jog materialinių sunkumų nebus. Įsidarbinęs, tikisi toliau dengti ieškinį. 2016 m. spalio 20 d. pažymoje dėl vykdomųjų raštų Nr. 56-1339(1) nurodoma, kad nuteistasis pagal vykdomuosius dokumentus skolingas 2593,13 Eur, išieškota 391,08 Eur. V. K. nevedęs, palaiko glaudžius socialinius ryšius su tėvu, seserimi - skambinasi, yra lankomas. Partnerės šiuo metu neturi, tačiau dėl to neigiamų emocijų neišreiškia. Nuteistasis Lygtinio paleidimo atveju gyvens pas tėvą G. K., adresu, kuriuo gyveno iki išvykimo į užsienį: (duomenys neskelbtini). Gauti patvirtinimai iš Probacijos tarnybos 2016 m. spalio 28 d. atsakymas Nr. 8-10897, ir iš Policijos komisariato atsakymas Nr. 8-10895. Nuteistasis sutinka, kad lygtinio paleidimo atveju jam būtu taikyta intensyvi priežiūra. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos teigimu, nuteistajam yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 58 balai, iš jų 40 balų nekintamieji veiksniai. Rizika sumažėjo nuo praeito karto 2 balais.

Motyvuojamoji dalis

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte, kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, gali teiki Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 157 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, jog šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Svarstydamas klausimą dėl Komisijos nutarimo lygtinai paleisti V. K. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 2 punkte: jau yra atlikęs daugiau nei 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikęs prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet, kaip minėta, pagal naująjį teisinį reguliavimą, būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, jog esant didesnei nei žema nusikalstamo elgesio rizikai lygtinis paleidimas galimas, jei yra matyti pažanga šią riziką mažinant. Iš teismui pateiktos 2016 lapkričio 15 socialinio tyrimo išvados Nr. 57-231 matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (58 balai), todėl tokiu atveju teismas turi įvertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nustatyti, ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punktas).

Susipažinus su byloje esančia medžiaga nustatyta, kad V. K. Komisijai teikiamas trečią kartą. V. K. anksčiau teistas tris kartus, laisvės atėmimo bausmę atliko vieną kartą. V. K. pripažįsta padaręs nusikaltimus, gailisi. V. K. geba įvardinti nusikalstamą gyvenimo būdą nulėmusias priežastis: lengvabūdišką pinigų siekį bei su tuo susijusius santykius su neformaliais kriminaliniais partneriais. Prie bausmės sąlygų ir struktūruotos aplinkos jis prisitaikė lengvai, nustatyto režimo reikalavimų laikosi, jo elgesys yra gana pozityvus, tikslingai orientuotas į lygtinį paleidimą, gyvenimo pokyčius. Taip pat pažymėtina, kad iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad, nuteistojo teigimu, jis neturi problemų dėl piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, be to, elgesio, susijusio su narkotikų vartojimu, pataisos įstaigoje nėra užfiksuota. Be to, V. K. yra komunikabilus, geba palaikyti pokalbį, suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitokį požiūrį, stengiasi suprasti savo ir kitų žmonių jausmus, siekia palaikyti taikius santykius su aplinkiniais, vengia konfliktinių situacijų. Nors nuteistasis anksčiau ne kartą yra naudojęs smurtą, siekdamas pritapti prie savo draugų, taip pat spręsdamas konfliktines situacijas, tačiau dabar jis savo poelgius vertina gana kritiškai, supranta jų žalą, stengiasi atpažinti ir išskirti savo problemines sritis bei jas spręsti. V. K. turi gana konkrečius ir realius ateities tikslus, tolimesnę ateitį sieja su šeimos sukūrimu, supranta poreikį puoselėti visų pripažintas vertybes ir nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu.

Svarstydamas klausimą dėl Komisijos nutarimo lygtinai paleisti V. K. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. K. jam taikomus apribojimus vertina gana palankiai, stengiasi laikytis režimo, galiojančių nuobaudų šiuo metu neturi. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus jis pažeidė vieną kartą (už žaidimą kortomis), skatintas buvo net keturis kartus. Be to, pažymėtina, kad jis vieną kartą buvo skatintas ir po paskutiniojo jo svarstymo Komisijoje. Taip pat bausmės atlikimo metu nuteistasis aktyviai dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programose. Be to, nuteistasis dirba, yra aktyvus formalioje bei neformalioje visuomeninėje veikloje. 2016 m. spalio 25 d. už stropų mokslą jis buvo paskatintas papildomu trumpalaikiu pasimatymu. V. K. yra nevedęs, palaiko glaudžius socialinius ryšius su tėvu, seserimi - skambinasi, yra lankomas. Partnerės šiuo metu neturi, tačiau dėl to neigiamų emocijų neišreiškia. Nuteistasis Lygtinio paleidimo atveju gyvens pas tėvą G. K. (yra gautas patvirtinimas). Akcentuotina ir tai, jog nuteistasis Vilniaus pataisos namuose įgijo vidurinį išsilavinimą, nuo 2015 m. lapkričio 12 d. dirba 3 aukšto tvarkiniu, gauna atlyginimą, lygtinio paleidimo atveju dirbs UAB (duomenys neskelbtini) techniniu darbuotoju (2016 m. spalio 20 d. pristatė pažymą iš minėtos darbovietės), įsidarbinęs, tikisi toliau dengti ieškinį. Visa tai rodo, kad V. K. suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą, darbui bei žalos atlyginimui yra motyvuotas, o šios nurodytos aplinkybės taip pat mažina jo pakartotinio nusikalstamumo riziką.

Kaip jau buvo minėta, byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. K. priskirtinas ne prie žemos, o prie vidutinės nusikalstamo elgesio rizikos grupės, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 58 balai (pagal OASys metodiką). Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad V. K. nusikalstamo elgesio rizika artėja prie žemos nusikalstamo elgesio rizikos ribos, kurios šis iš esmės visiškai pasiekti neturi galimybės, kadangi net 40 rizikos balų sudaro nekintamieji veiksmai. Nuo paskutiniojo vertinimo V. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 2 balais, o tai įvertinus faktą, kad kintamieji nuteistojo rizikos veiksniai sudaro 18 balų, leidžia teismui konstatuoti, kad V. K. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra matoma, sudaranti pakankamą pagrindą manyti, kad paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, įvertintina ir tai, kad sprendžiant V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą Komisijos narių nuomonė šiuo klausimu buvo vieninga.

Įvertinęs pateiktus duomenis teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir BVK 157 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, V. K. atitinka BVK nustatytą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygą, kadangi yra nustatyta matoma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Teismo nuomone, įvertinus visas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. lapkričio 29 d. nutarimą Nr. 59-276 ir nuteistajam V. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant jam BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą, taikomą Probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Tokią galimybę patvirtina probacijos tarnybos ir policijos komisariato pateikta informacija (asmens b. l. 159-160). Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, sutinkamai su BPK 360 straipsnio 6 dalies reikalavimais, nuteistajam V. K. nustatytinos Komisijos nutarime nurodyti įpareigojimai. Teismo nuomone, šie įpareigojimai turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, skatins ateityje daugiau nenusikalsti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 4, 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5 dalimis, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. lapkričio 29 d. nutarimą Nr. 59-276 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. K..

Nustatyti nuteistajam V. K. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą, taikomą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyviosios priežiūros terminui, nustatyti nuteistajam V. K. šias pareigas:

neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba lankymųsi gydymo įstaigose iki bausmės pabaigos, tai yra iki 2018 m. gegužės 27 d., dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.