Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant I. Č., Dalei Juškevičienei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei, gynėjai Laimutei Leonavičienei, nukentėjusiajai O. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., anksčiau teismo neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. vasario 03 d. apie 20.10 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) r., panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario- sugyventinės O. J. atžvilgiu, tai yra, vieną kartą kumščiu trenkė O. J. į veidą, tokiu būdu nukentėjusiajai O. J. dėl kraujosruvų akių vokuose, kraujosruvos viršutinės lūpos gleivinėje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. K. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisimažimo pilnai ir paaiškino, kad 2018-02-03 buvo namuose ir gėrė alų. Kada į namus grįžo O. J. pasakyti negali, kadangi dėl girtumo neatsimena. Galėjo būti apie 20.00 val. Kas įvyko sugyventinei grįžus į namus, dėl girtumo nurodyti negali. Pamena tik momentą, kada jau važiavo pareigūnų automobiliu. Nors ir buvo neblaivus, ir neatsimena įvykio aplinkybių, gailisi dėl savo elgesio ir savo kaltę pripažįsta, atsiprašė nukentėjusiosios.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji O. J. paaiškino, kad 2018-02-03 d. apie 20:05 val. grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini) r. Kambaryje rado neblaivų sugyventinį D. K., kuris staiga be jokios priežasties puolė į ją muštis, sudavė vieną kartą kumščiu į veido sritį ir pataikė į nosį, ko pasekoje pradėjo bėgti kraujas. Nieko nelaukus, ji išsikvietė pagalbą bendruoju pagalbos numeriu. Atvykę policijos pareigūnai įvykio vietoje sulaikė sugyventinį, o greitosios medicinos pagalbos ji buvo pristatyta į Kauno klinikas detalesnei apžiūrai. Su sugyventiniu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 3 metus. Sugyventinis smurtauja pirmą kartą. Su kaltinamuoju susitaikė, sutinka, kad baudžiamoji byla jo atžvilgiu būtų nutraukta.

Tarnybiniame pranešime "Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto" nurodyta, kad smurtą patyrė O. J.. Matosi patinusi nosis. Smurtą prieš ją vartojo sugyventinis D. K. ( b. l. 11-12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) r. sav. Įvykio vietoje užfiksuota raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo dėmes (b. l. 7-8).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G423/2018(02) nurodyta, kad O. J. dėl kraujosruvų akių vokuose, kraujosruvos viršutinės lūpos gleivinėje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 22).

Iš asmens blaivumo žurnalo kopijos matyti, kad D. K. 2018-02-0321 val. 06 min. nustatytas 3,12 promilių girtumas, o O. J.-0,00 promilių (b. l. 43-44).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo D. K. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai, nes jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. vasario 03 d. apie 20.10 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) r., panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario- sugyventinės O. J. atžvilgiu, tai yra, vieną kartą kumščiu trenkė O. J. į veidą, tokiu būdu nukentėjusiajai O. J. dėl kraujosruvų akių vokuose, kraujosruvos viršutinės lūpos gleivinėje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis D. K. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiąja susitaikė, anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 46-47), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 55,56), registruotas darbo biržoje (b. l. 48). Todėl yra pagrindo manyti, kad D. K. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad esant tokioms sąlygoms kaltinamasis D. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, 72(2) straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais,-

nusprendžia:

Kaltinamąjį D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 72(2) straipsniu skirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis kaltinamajam D. K. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o po to ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.