Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2011-12-06 · Byla Nr. A2.1.-5246-784/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-12-06
Bylos Nr.
A2.1.-5246-784/2011
Teisminio proceso Nr.
4-02-3-05148-2011-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gediminas Viederis
Pažeidėjas
D. M.
Kategorijos
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.1.-5246-784/2011Proceso Nr. 4-02-3-05148-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. gruodžio 6 d.Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2011-10-01, apie 14.20 val. Vilniuje, Žėručio g. 5, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo neturėdama gydytojo leidimo (šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, metamfetamino, amfetamino). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. M. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad D. M. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio D. M. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino, gailisi. Be D. M. prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada Nr. T-N 1945/11(01), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1745.

Motyvuojamoji dalis

D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei daro išvadą, kad D. M. skirtina bauda įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutar i a:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį paskirti 100 Lt baudą.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas Gediminas Viederis