Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius Varsackis išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, našlys, profesinio išsilavinimo, pensininkas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2018 m. balandžio 24 d., apie 13.45 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę, ratinį traktorių “T-40”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,56 promilių alkoholio kraujyje).

Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino (b. l. 75, 76, 77, 90, 91), kad gyvena pas A. S.. A. turi jai priklausantį traktorių T-40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio ji pati nevairuoja, tačiau jis turi traktorininko pažymėjimą ir su jos leidimu jį vairuoja bei padeda jai. 2018 m. balandžio 24 d. A. išvyko pas daktarus, o jis su kaimynu iš pievų turėjo parvežti šiukšles, tačiau į lengvąjį kaimyno automobilį šiukšlės netilpo, todėl jis nusprendė pasiimti iš kiemo traktorių, nors tuo metu buvo blaivus. Nuvyko su traktoriumi iki laukų, berenkant šiukšles su kaimynu išgėrė 1 litą vyno 22 laipsnių stiprumo. Jis vienas išgėrė apie 0,5 litro vyno, tuo metu nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi dar dirbo, o po išgėrimo praėjus apie 3 val. jis sėdo už traktoriaus vairo ir važiavo namų link. Jam neblaiviam nuvažiavus apie 2 km., ir sustojus su traktoriumi tam, kad išpiltų šiukšles, prie jo privažiavo kažkoks girininkas ir liepė nešiukšlinti, jam bestovint privažiavo prie jo ir policijos pareigūnai, kurie patikrino jo girtumą. Dėl savo netinkamo poelgio labai nuoširdžiai gailisi. Vairuotojo pažymėjimo neturi, turi tik traktorininko pažymėjimą.

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 59-61), kad pas ją namuose registruotas A. M., su kuriuo jokio bendro ūkio neveda ir niekada nevedė, tačiau priregistravo savo namuose tam, kad žmogus gautų pašalpą. A. priimtas gyventi be jokios nuomos mokesčio, tačiau jis jai paprašius padeda ūkyje, kadangi jai vienai yra per sunku. 2018 m. balandžio 24 d. buvo išvykusi iš namų pas daktarus, A. su kaimynu turėjo pievoje surinkti šiukšles. Apie 16.00 val. grįžo iš daktarų ir paskambino kaimynui, kad padėtų jai susitvarkyti mėšlą iš tvarto, tačiau jai kaimynas pasakė, kad A. yra sulaikytas policijos o jai priklausantis ratinis traktorius, taip pat sulaikytas ir nutransportuotas į policijos saugojimo aikštelę. Traktoriaus savininkė yra ji, tačiau traktoriaus vairuotojo pažymėjimo neturi, kadangi jį vairuodavo A. jai paprašius. Tą dieną, kaip vėliau sužinojo A. su kaimynu nusprendė pasiimti jai priklausantį traktorių iš kiemo ir susemti visas šiukšles ir parvežti namo su priekaba. Kai išvyko, A. namuose paliko blaivų. Traktorius užsikuria be raktų tik su paspaudžiamu mygtuku. Traktorius stovėjo pas ją kieme.

Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 54-56), kad 2018 m. balandžio 4 d., apie 13.45 val., ratinį traktorių, kuris lėta eiga judėjo. Privažiavus prie traktoriaus pamatė jame sėdintį vyrą, kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus, kartu su juo buvo dar vienas vyras, tačiau jis buvo išlipęs iš traktoriaus ir bandė pilti šiukšlės. Pasiteiravus traktoriaus vairuotojo dokumentų nuo jo pajuto alkoholio kvapą, paklausus vyriškio, ar jis yra vartojęs alkoholio, vyras neneigė. Patikrinus asmens dokumentus paaiškėjo, kad traktorių vairavo A. M.. Alkotesteriu buvo nustatytas 1,53 promilių girtumas.

Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 49-51), kad patruliuojant tarnybiniu automobiliu, pastebėjo ratinį traktorių, kuris lėtai judėjo. Privažiavę prie traktoriaus, pamatė jame sėdintį vyrą, kuris atrodė iš pažiūros akivaizdžiai neblaivus, kartu su juo buvo dar vienas vyras, tačiau jis buvo išlipęs iš traktoriaus ir bandė iš jo pilti šiukšlės. Paprašius traktoriaus vairuotojo pateikti dokumentus, pajuto alkoholio kvapą, ir paklausė, ar vyriškis yra vartojęs alkoholio, vyras alkoholio vartojimo fakto neneigė. Patikrinus asmens dokumentus paaiškėjo, kad traktorių vairavo A. M.. Alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1,53 prom. girtumas.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 16) nustatyta, kad buvo pateiktas traktorininko pažymėjimas, traktoriaus registracijos liudijimas ir apžiūros talonas.

Traktoriaus registracijos liudijimu (b. l. 25) nustatyta, kad ratinis traktorius „T-40”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), priklauso A. S..

Specialisto išvados Nr. T-A 4030/2018(01) (b. l. 44) nustatyta, kad A. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,56 promilės etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai, o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis A. M. vairavo kelių transporto priemonę, traktorių, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,56 (promilės) etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Pripažintina, kad A. M. veikoje nustatyti ne tik objektyvieji, bet ir subjektyvieji nurodytos nusikalstamos veikos požymiai, o būtent, tyčia, kadangi jis suvokė, kad neblaivus vairuoja transporto priemonę, ir to siekė. Todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 103-105).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10,12 straipsniai). Jis praeityje neteistas (b. l. 61), administracine tvarka baustas vieną kartą žodine pastaba už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (važiavo gatvės važiuojamąja dalimi nevilkėdamas ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais) (b. l. 94), psichiatrinių ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/nesilakė, neregistruotas (b. l. 101, 102), pensininkas, šeiminė padėtis – našlys.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (t. y. teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str.). Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas šios teisės atėmimo terminas vienerių metų terminui atitinka proporcingumo principą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str. 2 d.).

Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal minėtą straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad A. M. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – ratinį traktorių “T-40”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), tai yra vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,56 promilių etilo alkoholio kraujyje), todėl minėta transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valią, tikslus ir siekius užkirsti kelią galimam pakartotiniam ir piktybiškam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta A. M. eismo įvykio metu vairuota transporto priemonė turėtų būti konfiskuota. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Šiuo konkrečiu atveju konfiskuotinas turtas – ratinis traktorius “T-40”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui – A. S. (b. l. 25). Ikiteisminio tyrimo metu ši transporto priemonė ir jos dokumentai buvo grąžinti jos teisėtam savininkui (b. l. 20-26). Vidutinė šios transporto priemonės rinkos vertė yra apie 1 000 eurų (b. l. 32-36). Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 1 000 eurų.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 83-85) ir dokumento (t. y. traktorininko pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. M. vardu) paėmimas (b. l. 78-80), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje voke (b. l. 81) esantis dokumentas, traktorininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. M. vardu, siųstinas valstybės įmonei „Regitra“ Kauno filialui.

Į bylą pateiktoje Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. balandžio 27 d. pažymoje nurodytos su traktoriaus „T-40”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), saugojimu ir pervežimu susijusios išlaidos, kurių bendra suma – 12,00 eurų (b. l. 38-39), pripažintinos proceso išlaidomis ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui priteistinos iš A. M. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 103 straipsnio 5,6 punktai, 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 51 MGL, tai yra 2 550 eurų dydžio, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų, dydžio baudą.

Įpareigoti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentą/-us, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

–išieškoti valstybės naudai iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotino turto, transporto priemonės „T-40”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, 1 000 (vieną tūkstantį) eurų.

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtas kardomąsias priemones, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (t. y. traktorininko pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. M. vardu) paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje esantį traktorininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. M. vardu, asmens kodas (duomenys neskelbtini) persiųsti valstybės įmonei „Regitra“ Kauno filialui.

Priteisti iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, įmonės 191008196, 12,00 (dvylika) eurų proceso išlaidų.

Išaiškinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.