- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-01
- Bylos Nr.
- A2.9.-934-389/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00663-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Pažeidėjas
- Ž. M.
išnagrinėjo Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbės, 7 klasių išsilavinimo, ištekėjusios, administracine tvarka nebaustos (nuobaudos galiojimas išnykęs), teistos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-02-28, apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Ž. M. nepilnametis sūnus E. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuėjęs į S. P. priklausančią negyvenamą sodybą, išdaužė vieną namo lango stiklą, sulaužė duris, apvertė lauko tualetą. Ž. M. nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. laiku ir tinkamai neišaiškino deramo elgesio ir netinkamo elgesio pasekmių, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.
Ž. M. teismo posėdyje patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, su pažeidimu sutiko, gailėjosi.
Motyvuojamoji dalis
Ž. M. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2016-03-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-54353476-16 (b.l. 5); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 7); S. P. protokolo - pareiškimu (b.l. 9); nutarimu atisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 8); specialistės A. V. tarnybiniais pranešimais (b.l. 10-13).
Ištyrus bylos įrodymus, laikytina, jog Ž. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., todėl pažeidėja baustina.
Ž. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažįsta, padariusi administracinį teisės pažeidimą, ir nuoširdžiai gailisi. Ž. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.
Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. M. nebausta administracine tvarka (nuobaudos galiojimas išnykęs), teista, į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę, jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d. numatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad S. P. įvertino žalą 100 eurų, t.y. keturis langus įvertino 80 eurų suma, o duris -20 eurų suma. Atliktame pareiškimo tyrime nustatyta, jog E. M. išdaužė vieną langą ir kartu su kitu nepilnamečiu D. Š. sulaužė duris, todėl Ž. M. nepilnametis sūnus E. M. S. P. padarė 30 Eur (20 eurų už langą ir 10 eurų už duris) turtinį nuostolį, kurį už nepilnametį sūnų E. M. Ž. M. įpareigotina atlyginti Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d. pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 181 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Įpareigoti Ž. M. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti S. P. 30 Eur turtinę žalą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.