- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-04-11
- Bylos Nr.
- A2.2.-207-760/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00155-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Bajorinienė
- Pažeidėjas
- G. Š.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, neįgali, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Š. 2013 m. sausio 15 d. apie 14 val. 45 min. UAB „Palink“ parduotuvėje IKI Nr. 452, esančioje Tauragėje, Gedimino g. 21a, tyčia pavogė 2 vnt. plaukų segtukų , kurių bendra vertė 9,98 Lt ir praėjo pro kasas už juos nesusimokėjusi, taip įvykdė smulkią svetimo turto vagystę.
Šiais veiksmais G. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Šalies argumentai
G. Š. kaltės nepripažįsta. Ji paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ji buvo atėjusi į parduotuvę IKI, nusipirko maisto ir ieškojo pirkti „žiogelio“. Eidama pro bulves, pamatė pamestą rankinę, kuri buvo panaši į jos. Ji klausinėjo žmonių kieno rankinė, bet niekas neatsiliepė. Tada ji klausė pardavėjos, gal kas ieškojo rankinės, bet pardavėja jai liepė netrukdyti, todėl ji pasiėmė rankinę kartu su savimi ir susimokėjusi už maisto prekes, praėjo pro kasas. Rankinę patikrino apsaugos darbuotojas ir rado du segtukus. Ji segtukų nevogė, nežinojo, kad jie yra rastoje rankinėje. Teigia, kad tada sužinojo, kad „žiogeliai“ yra plaukų segtukai.
Motyvuojamoji dalis
Nors G. Š. kaltės nepripažino, tačiau ji įrodyta liudytojo, apsaugos darbuotojo R. A. parodymais teisme, jo rašytiniu paaiškinimu, patikrinimo aktu, parduotuvės pareiškimu, pakvitavimu (b. l. 3-6). Šie įrodymai paneigia G. Š. parodymus, kad ji vagystės neįvykdė.
Liudytojas R. A. parodė, kad įvykio metu, vaikščiodamas po parduotuvę, bižuterijos skyriuje pastebėjo įtartinai besielgiančią G. Š.. Pradėjo ją stebėti. Priėjęs arčiau pamatė, kad ji kažką dedasi į rankinuką. Tuomet nuėjęs į savo kabinetą, toliau ją stebėjo vaizdo kamera. Parduotuvėje ji buvo apie 30 minučių, per kamerą aiškiai matė, kaip ji nuo paimtų segtukų nuplėšė kainas ir įkišo jas į bulves, vis kuitėsi po rankinuką. Aiškiai matė, kad jos rankinėje yra plaukų segtukai. Praeidama pro kasas G. Š. susimokėjo tik už teleloto bilietus. Išeinant iš parduotuvės, sulaikė G. Š., jos rankinėje rado iš parduotuvės pavogtus du segtukus, kuriuos iš jos paėmė. Rankinė, kurioje rado segtukus buvo G. Š., nes joje rado ir jos dokumentus, piniginę, maišelį su nuotraukomis, vaistus. G. Š. jam teigė, kad pamiršo susimokėti už segtukus, prašė paleisti. Atvykus policijos pareigūnui, jau teigė, kad segtukų nevogė. Teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais, išsamiais liudytojo R. A. parodymais, nes juos patvirtina patikrinimo aktas (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad pas pilietę G. Š. rasta 2 vnt. plaukų segtukų „Merista“, kurių bendra vertė 9,98 Lt, kurie buvo paimti ir grąžinti į prekybą (b. l. 6). Pati G. Š. neneigė įvykio metu buvusi parduotuvėje. Jos versija, kad parduotuvėje rado rankinę, kurioje buvo segtukai, atmestina, nes ją paneigia liudytojo R. A. parodymai.
Aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, kad G. Š. įvykdė smulkią svetimo turto vagytę.
Skiriant nuobaudą G. Š., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
G. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad pažeidimą padarė būdama neįgali ir būdama sulaukusi 76 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. Š. galiojančių nuobaudų neturi, laikytina, kad ji yra nebausta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į jos amžių, į tai, kad yra neįgali, į pagrobtų prekių rūšį, kiekį ir vertę, bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, G. Š. skirtina švelnesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali, tai yra 100 Lt bauda (ATPK 30¹ str. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
Pripažinti kalta G. Š., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir vadovaujantis ATPK 30¹ str. 1 d., jai paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.
Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjusi baudą pažeidėja turi pateikti banko kvitą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnautojui į 108 kabinetą, adresu Gedimino g. 17, Tauragėje. Jeigu baudos pažeidėja sumokėti negali, ji turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.