Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. B. prašymą dėl teismo leidimo padovanoti butą išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama išduoti teismo leidimą sudaryti buto, esančio (duomenys neskelbtini), dovanojimo sandorį. Nurodo, kad ketina savo dukrai padovanoti pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą. Nepilnamečio sūnaus P. K. teisės pardavus butą pažeistos nebus, nes vaikas kartu su pareiškėja gyvens pareiškėjos individualiai įmonei (duomenys neskelbtini) priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 5 punkte išaiškinta, kad nagrinėjant prašymus CPK XXXIX skyriaus tvarka procesinių dokumentų bei jų priedų trūkumų šalinimas nenumatytas. Tuo atveju teismas atsisako priimti prašymą dėl teismo leidimo išdavimo kaip nenagrinėtiną teisme, nes prašymas neatitinka įstatymo reikalavimų (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

CPK 581 straipsnyje numatyta, kad be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo. Atitinkamų įrodymų reikšmę sprendžiant klausimą dėl teismo leidimo išdavimo lemia ir prašomo išduoti leidimo ypatumai. Bylose dėl leidimo perleisti šeimos turtą, svarbu išsiaiškinti, kaip bus užtikrintos vaiko teisės į būstą, sudarius šeimos turto perleidimo sandorį.

Pareiškėja teismui, nurodė, ir pateikė T. B. įmonės (duomenys neskelbtini) pareiškimą, kad T. B. padovanojus šeimos turtu esantį butą dukrai, nepilnamečio sūnaus P. K. teisės į gyvenamąją patalpą bus užtikrintos, kadangi pareiškėja kartu su nepilnamečiu sūnumi gyvens T. B. įmonei (duomenys neskelbtini) priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo formuojamoje praktikoje yra pasisakęs, kad pareiškėjų giminaičių ar kitų asmenų iš anksto išreikštas ketinimas leisti apsigyventi jiems priklausančiose gyvenamosiose patalpose pareiškėjams kartu su nepilnamečiais vaikais ar tik nepilnamečiams vaikams, nepriklausomai nuo to, kaip jis suformuluotas (pasižadėjimas, pareiškimas, sutikimas, įsipareigojimas ir pan.), neturėtų būti laikomas pakankamu įrodymu, kad bus tinkamai apsaugotos pareiškėjų nepilnamečių vaikų teisės.

Reikšmingais įrodymais bylose dėl teismo leidimo perleisti nuosavybės teisę į šeimos turtą galėtų būti duomenys, kurie patvirtintų realų ketinimo pareiškėjams ir jų nepilnamečiams vaikams suteikti teisę į gyvenamąją vietą, įgyvendinimo faktą (uzufrukto teisės nustatymas, kiti įstatymuose numatyti suvaržymai, garantuojantys vaikui teisę į gyvenamąją patalpą).

Be to iš pareiškėjos teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), matyti, kad minėtas butas yra įkeistas, todėl pateikiant pareiškimą dėl teismo leidimo išdavimo turėtų būti pateiktas ir kreditoriaus sutikimas dėl to, kad nepilnamečiam asmeniui butų nustatyta uzufrukto teisė naudotis iki pilnametystės gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini).

Remiantis minėtomis aplinkybėmis teismas negali įvertinti kaip bus užtikrintos nepilnamečio vaiko teisės į būstą, padovanojus šeimos turtu esantį butą, todėl prašymas netenkintinas.

Pareiškėjai išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, jeigu nutartyje nurodytos aplinkybės yra pašalintos arba išnyko (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 582 bei 290 - 291 straipsniais bei CK 3.85 ir 3.84 straipsniais, teismas

nutaria:

Netenkinti pareiškėjos T. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymo dėl teismo leidimo sudaryti buto dovanojimo sandorį.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.