Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1983 m. rugpjūčio 8 d. Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2002 m. rugsėjo 6 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme;

2. 2002 m. lapkričio 18 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Tauragės rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirtos, bet neatliktos bausmės dalimi – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1/2 dalies jam priklausančio turto konfiskavimu;

3. 2003 m. balandžio 15 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 203 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnį – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. 2009 m. lapkričio 24 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje;

5. 2012 m. liepos 4 d. Austrijos Respublikos Insbruko regiono teismo nuosprendžiu pagal Austrijos Respublikos BK 278a skyriaus 1 straipsnį, 127 skyrių, 128(2) skyrių, 129 skyrių, 130 skyriaus paskutinįjį atvejį bei 12-tą skyrių – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2013 m. rugpjūčio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis 1983 m. Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvencija, vadovaujantis BK 50 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi, 365 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 71 straipsniu, Austrijos Respublikos Insbruko regiono teismo 2012 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalimi ir palikta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. 2014 m. birželio 27 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 237 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laivės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi palikta Austrijos Respublikos Insbruko regiono teismo 2012 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

7. 2018 m. rugsėjo 25 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi pripažintas Danijos Karalystės Lyngby apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendis, pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 293a str., 286 str., 276a str. paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę prilyginant Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijai ir palikta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2018 m. gegužės 24 d. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuotas suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. sausio 16 d. iki 2018 m. gegužės 23 d. imtinai; teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2019 m. liepos 7 d. nuo 16.45 val. iki 17.50 val., nuo Kėdainių miesto, S. Dariaus ir S. Girėno g., iki Kauno, Raudondvario pl. 83, bei Kaune, nuo Raudondvario pl. 83 iki Jurbarko g. namo Nr. 51 vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Allroad“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tuo, kad vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas – alkoholio matuokliu jam nustatyta 2,04 promilės alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad, atlikinėjant laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, už gerą elgesį liepos 5 d. buvo išleistas atostogų į namus, liepos 8 d. turėjo sugrįžti atgal į pataisos namus. Išleistas nuvažiavo pas tėvus į Tauragę, Jablonskio g. 10. Liepos 7 d. pasiėmęs mamos mašiną „Audi A6 Allroad“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusią kieme (raktai kabojo namuose), su drauge išvažiavo pasivažinėti. Mašiną pasiėmė be mamos žinios, mama, kad jis išvažiavo, nematė. Nuvažiavus pas draugą į Kėdainius, ten išgėrė 4 butelius po 0,5 l talpos „Švyturio“ alaus. Kadangi jautėsi normaliai, po pietų nusprendė grįžti namo, į Tauragę. Bevažiuojant pamatęs policiją, išsigando, nes buvo išgėręs. Matė, kad policija jį vijosi, nes važiavo su įjungtais švyturėliais. Jį vijosi nuo Kėdainių iki Kauno. Kaltinamasis važiavo tol, kol atsitrenkė į stulpą ir mašina užgeso. Tada jį policija sulaikė, nustatė 2,04 promilių girtumą. 2010 m. iš jo buvo atimtos teisės už vairavimą neblaiviam. Savo elgesį vertina blogai. Jam buvo likę atlikti 5 mėnesiai ir 1 savaitė laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamojo nuomone, automobilis galbūt galėjo kainuoti 2 000 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. J. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja U. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. liepos 2 d. savo lėšomis už 2000 eurų nusipirko automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jį laikė namo garaže. 2019 m. liepos 5 d. sūnus A. J. laikinai už gerą elgesį buvo išleistas iš Kybartų pataisos namų. Žinojo, kad A. J. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, todėl net nebuvo kilusi mintis leisti A. J. vairuoti automobilį. Pats A. J. nebuvo užsiminęs, kad pasiims automobilį. 2019 m. liepos 8 d. ryte U. K. išvažiavus į turgų, automobilis „Audi“ stovėjo garaže. Per tą laiką, kol buvo turguje, A. J. su drauge išvažiavo į „Karpynę". Kokia transporto priemone išvažiavo, nesakė. 2019 m. liepos 7 d. link vakaro paskambino pareigūnas ir pranešė, kad jai priklausančiu automobiliu „Audi“ yra padarytas eismo įvykis. Tik tuomet, patikrinusi garažą, pastebėjo, kad nėra jos automobilio (b. l. 47).

Tarnybiniame pranešime dėl nesaugaus vairavimo užfiksuota, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo bandomas sustabdyti panaudojant švyturėlius bei spec. garso signalą Kėdainiuose, jam nesustojus, buvo persekiojamas kelyje pro Čekiškės miestelį, Raudondvarį, Kauno mieste buvo statomi užtvarai, tačiau automobilis, kuris važiavo pavojingai manevruodamas, kirsdamas ištisines ženklinimo linijas, pravažiuodamas draudžiamus šviesoforo signalus, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, sustojo tik, vairuotojui jo nesuvaldžius, įvažiuojant į žiedinę sankryžą, kliudžius kelio ženklus bei prakirtus padangas, Jurbarko gatvėje (b. l. 13–14).

2019 m. liepos 7 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole, eismo įvykio vietos plane bei fotonuotraukose užfiksuota, kad eismo įvykis įvyko 2019 m. liepos 7 d. Kaune, Raudondvario plente, ties namu Nr. 83. Nustatyta, kad įvykio vietoje sugadintas kelio ženklas 533 ir sugadinti borteliai, sankryžoje matyti šukių ir skysčių šleifas, sankryžoje žaliojoje vejoje automobilio nuolauža ir skysčių šleifas, automobilis sugadintas, matyti išbėgę skysčiai (b. l. 15–17, 20, 21–23).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2019 m. liepos 7 d. 17.52 val. A. J. nustatytas 2,04 promilių girtumas.

Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės informacijoje nurodyta, kad automobilis „Audi A6 Allroad“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso U. K., automobilio registracija 2019 m. liepos 2 d. (b. l. 24).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „Audi A6 Allroad“, 2007 metų laidos, universalo, kuras: dyzelinas, vidutinė kaina Lietuvoje (be PVM) yra 4 976 Eur (b. l. 25).

Automobilis „Audi A6 Allroad“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo registracijos liudijimas, techninės apžiūros kortelė, draudimo dokumentai grąžinti U. K. (b. l. 36–39).

Kitų objektų apžiūros protokole (b. l. 44–45) užfiksuota 33 vaizdo įrašų iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio „Skoda Yeti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) peržiūra, kuriuose matyti automobilio „Audi A6 Allroad“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) persekiojimas nuo 2019 m. liepos 7 d. 17:04:40 val. iki 17:33:53 val.

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinamasis A. J. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonės būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio, pasitvirtino.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis A. J. savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas neblaivumo patikrinimo dokumentu, vairavimo faktą taip pat patvirtina filmuota bylos medžiaga, kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti rašytiniai bylos įrodymai. A. J. veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokių veikų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. J. 2019 m. liepos 7 d. nuo 16.45 val. iki 17.50 val., nuo Kėdainių miesto, S. Dariaus ir S. Girėno g., iki Kauno, Jurbarko g. 51, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Allroad“, valstybiniu numeriu LAE

085, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,04 promilių neblaivumas, t. y. jam nustatyta daugiau, kaip 1,51 promilė etilo alkoholio. Todėl tokiais veiksmais kaltinamasis A. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. J. tai pat buvo kaltinamas, kad nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės – ties Raudondvario pl. 83 namu užvažiavo ant gatvės bortelio, atsitrenkė į stulpą su kelio ženklu, kurį nulaužė bei važiavo toliau, kol buvo sulaikytas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 281¹ straipsnio 1 dalis dėl tokios veikos kilusių padarinių nenustato, o kilę padariniai tokiais atvejais vertinami pagal atitinkamus BK ar Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnius, atsižvelgiant į atsiradusių padarinių mąstą ir kitas bylai svarbias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, minėtos aplinkybės šalintinos iš kaltinimo. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis A. J. padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 82–84), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos stacionare nuo 2004 m. sausio 1 d. nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 86), Respublikiniame priklausomybės ligų centre, Kauno filiale neužregistruotas (b. l. 87).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors kaltinamasis A. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, tačiau praeityje ne kartą teistas, tarp jų ir už sunkių nusikaltimų padarymą, nusikaltimą padarė laisvės atėmimo metu, būdamas išleistas iš laisvės atėmimo vietos už gerą elgesį į namus atostogų, teistumas neišnykęs, kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, linkęs pažeidinėti įstatymus, nei švelnesnės, nei griežčiausia bausmė įtakos jo elgesiui neturėjo, todėl kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, tačiau yra ne kartą teistas, bausmės įtakos kaltinamojo elgesiui neturėjo, jis daro nusikaltimus, nors jam buvo išreikštas ypatingas pasitikėjimas, todėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydis nustatytinas didesnis nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujanti BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 7 d. 17.52 val. iki 2019 m. liepos 9 d. (b. l. 48).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam A. J. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Nors kaltinamasis A. J. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, tačiau jau yra baustas už automobilio vairavimą neblaiviam, dėl ko jam teisė vairuoti transporto priemones jau buvo atimta, vairavo automobilį, kai buvo nustatytas gana nemažas neblaivumo laipsnis – 2,04 promilės, vairavo automobilį ilgą kelio ruožą, stabdomas nestojo ir sustojo, tik atsitrenkus į stulpą ir užgesus varikliui, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas maksimaliam – 5 metų laikotarpiui.

Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. J. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „Audi A6 Allroad“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė – automobilis „Audi A6 Allroad“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Tačiau konkrečiu atveju nustatyta, kad konfiskuotinas turtas – automobilis „Audi A6 Allroad“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso ne kaltinamajam, o A. J. motinai U. K., kuri automobilio kaltinamajam nedavė, kaltinamasis automobilį pasiėmė be automobilio savininkės žinios. BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalimi). Esant nurodytoms aplinkybėms, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 4 976 Eur – vidutinė tokios markės transporto priemonės kaina Lietuvoje (VšĮ „Emprekis” pažyma, b. l. 25).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: kompaktinis diskas, esantis byloje (b. l. 104), paliktinas baudžiamojoje byloje, automobilis „Audi A6 Allroad“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintas U. K. (b. l. 36–39), paliktinas savininkės U. K. nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 272 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 428 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. rugsėjo 25 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi pripažintu Danijos Karalystės Lyngby apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos ir Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijai prilygintos bei paliktos 2 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujanti BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 7 d. 17.52 val. iki 2019 m. liepos 9 d.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, terminą skaičiuojant nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti valstybės naudai iš A. J. konfiskuotino turto – automobilio „Audi A6 Allroad“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 4 976 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt šešis Eur).

Išaiškinti A. J., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (4 976 Eur) turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjęs nurodytą sumą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji bus išieškoma priverstinai.

Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones A. J. atėmimą 5 (penkiems) metams (terminą skaičiuojant nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo dienos).

Daiktus, turėjusius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: kompaktinį diską, esantį byloje, palikti baudžiamojoje byloje, automobilį „Audi A6 Allroad“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintą U. K., palikti savininkės U. K. nuosavybėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.