Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. v. Klaipėdos m. sav., administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-01-26, apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Klaipėdoje, būdamas girtas (nustatytas 2,06 promilių girtumas) gulėjo, negalėjo savarankiškai paeiti bei prišlapino laiptinę. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, 174 straipsnyje.

R. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais (nustatytas 2,06 promilių girtumas), administracinio sulaikymo protokolu, pareiškimu dėl girto piliečio veiksmų bei kita bylos medžiaga.

R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas eilę kartų administracine tvarka už analogiško pobūdžio pažeidimus, R. G. vardu yra galiojančių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisės pažeidimus daro sistemingai, kas rodo, kad jis piktybiškai pažeidžia įstatymą. Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, nėra. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant piniginę baudą, administracinės nuobaudos tikslai siekiant užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, nebus pasiekti, aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (LR ATPK 29 str. 2 d.), nenustatyta, byloje nėra įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nedarbingas, jam nėra mokamos su darbingumo netekimu susijusios išmokos, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti administracinį areštą (LR ATPK 29 str. 1 d.).

Įvertinus minėtas aplinkybes, R. G. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 3 dalies, sankcijose, jas subendrinant apėmimo būdu (LR ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 33, 174 straipsniais, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teismas

n u ta r i a:

R. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 3 (trijų) parų areštą.

R. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį skirti administracinę nuobaudą – 5 (penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 5 (penkių) parų areštą, nuobaudą atliekant areštinėje. Arešto pradžią skaityti nuo faktinio R. G. sulaikymo laiko.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.