- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-01
- Bylos Nr.
- 1A-963-66-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Teresėlė Kazlauskienė (pirm.), Laureta Ulbienė, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- G. O.
- Kategorijos
Teisėja J. Čepukėnienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.13
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. rugpjūčio 1 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Teresėlės Kazlauskienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. O. (G. O.) skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nutarties, kuria atmestas Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimas dėl G. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. O., nuteistas 2005-09-09 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. LR BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinus su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005-05-17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 40 MGL dydžio bauda. Vilniaus apygardos teismo 2007-04-11 nutartimi G. O. paleistas lygtinai prieš 1 metus 7 mėnesius 4 dienas. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2007-12-12 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir G. O. pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Taip pat G. O. buvo teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008-07-22 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. 4 d., 64 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.
Paskutinį kartą G. O. teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009-01-27 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžia: 2008-07-22.
Bausmės pabaiga: 2012-01-19.
Neatliktos bausmės terminas – 7 mėnesiai 12 dienų.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. O. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nutartį. Nurodo, kad skundžiamas teismo sprendimas neatitinka realios situacijos, o remiasi prielaidomis. Nuteistojo teigimu, tai, kad jis perkeltas į lengvąją grupę, rodo, kad pataisos namų administracija teigiamai vertina jo elgesį. Be to, jis yra atlyginęs priteistą civilinį ieškinį ir nukentėjusieji pretenzijų neturi. Be to, pasilikimas Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo ūkinio aptarnavimo būryje rodo, kad jis nėra linkęs atsisakyti darbo ir netoleruoja kriminalinės subkultūros tradicijų. Teigia, kad įrodė, jog yra kvalifikuotas ir naudingas darbuotojas. Nuteistojo teigimu, jis planuoja įstoti mokytis aukštesniojoje mokykloje bei išėjus kuo greičiau susirasti darbą, sąžiningai ir dorai gyventi.
Teismo posėdyje gynėjas ir nuteistasis prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. O. skundas atmestinas.
Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad G. O. priklauso lengvajai nuteistųjų grupei, yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, raštu įsipareigojęs pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisys, taigi formaliai atitinka LR BVK 157 str. keliamus reikalavimus. Tačiau kolegija pažymi, jog formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Analizuojant nuteistojo G. O. asmens byloje esančius dokumentus matyti, jog pastarasis 2 kartus baustas už režimo reikalavimų pažeidimus bei 2 kartus skatintas, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, be to, anksčiau buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau teismo grąžintas atlikti likusią bausmės dalį. Akivaizdu, jog nuteistasis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino. Iš bylos medžiagos matyti, kad apie nuteistajam priteistų civilinių ieškinių dengimo tikrumą dokumentų negauta. Pateiktoje psichologinėje charakteristikoje nurodoma, kad G. O. nelinkęs išklausyti kitų nuomonės, pripažinti autoritetų, be to, savo nesėkmes vertina kaip kitų, aplinkinių įtakos padarinius. Nuteistasis sunkiai pasiduoda psichokorekcijai, turi savitą teisingumo supratimą Be to, atsižvelgtina į tai, jog pataisos namų administracija, netarpininkauja dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, jog nuteistajam šiuo metu pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nebūtų pasiekti LR BK 41 str. įtvirtinti bausmės tikslai ir jos paskirtis.
Nuteistojo nurodyti argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nutarties.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, tenkinti nuteistojo G. O. skundą nėra objektyvaus pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BVK 157 str., 164 str., BPK 364 str. 8 d. 1 p.,
nutarė:
nuteistojo G. O. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nutartį.
Nutartis galutinė.