Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Areisa“ ieškinio atsakovui S. C., dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos sprendimo DGKS-4489 panaikinimo ir žalos priteisimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, kuriuo prašo panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos 2019 m. liepos 30 d. sprendimą DGKS-4489 darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)12665/2019, priteisti iš atsakovo S. C. 1500 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys nepriimtinas ir grąžintinas ieškovei.

Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar ieškinys teismingas tam teismui. Tai reiškia, kad turi būti įvertintos civilinės bylos teismingumo požiūriu reikšmingos aplinkybės. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Dėl nurodytų priežasčių sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsnis nustato bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę, pagal kurią ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Šiuo atveju ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro departamento duomenimis atsakovas deklaravo gyvenamąją vietą taip pat (duomenys neskelbtini). Byloje duomenų, kad darbas buvo dirbamas Panevėžyje, nepateikta (CPK 411 str. 2 d.).

Kadangi atsakovo gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), ieškovės ieškinys turi būti teikiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, todėl ieškovė kreiptis su ieškiniu į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus, neturi pagrindo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovė, paduodama ieškinį pažeidė teritorinio teismingumo principą. Esant šioms aplinkybėms, ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams. Ieškovei išaiškintina, kad dėl savo reikalavimų patenkinimo ji turi kreiptis į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus, adresu Kauno g. 8, LT-68505 Marijampolė (CPK 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29, 30 str., 137 str. 2 d. 2 p.,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Areisa“ ieškinį atsakovui S. C., dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos sprendimo DGKS-4489 panaikinimo kaip neteismingą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

Išaiškinti ieškovei, kad su ieškiniu ji turi teisę kreiptis į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.