- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-11
- Bylos Nr.
- 1S-12-211/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laureta Ulbienė
- Nuteistasis
- E. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo E. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nutarties, kuria patenkintas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl paskirtos E. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė – 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę teismas nurodė įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016-12-05 iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą teismas atidėjo 2 metams, paskiriant E. K. įpareigojimus: pradėti dirbti, tęsti darbą; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis.
Bausmės pabaiga 2019-06-29.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) l. e. viršininko pareigas O. S. 2017-09-11 teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydama panaikinti E. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 11 d. nutartimi patenkino Probacijos tarnybos teikimą ir panaikinus E. K. bausmės vykdymo atidėjimą, nukreipė jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.
Nuteistasis E. K. pateikė skundą Vilniaus apygardos teismui.
Skundas paliekamas nenagrinėtu.
Baudžiamojo proceso įstatymas numato, kad apeliacinis skundas yra skundas, įstatymų nustatyta tvarka paduodamas dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio ar nutarties, priimtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme (BPK 13 straipsnis). BPK 313 straipsnio 1 dalyje yra numatyti apeliaciniam skundui keliami reikalavimai. Skunde turi būti nurodyti privalomi skundo turinio elementai: apeliacinės instancijos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamos nuosprendžio (nutarties) dalies esmė; nuosprendžio (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apelianto prašymai, taip pat skundas turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas.
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo E. K. skundas nekonkretus, surašytas nesilaikant minėtos tvarkos, iš skundo nėra aišku, koks būtent nuteistojo reikalavimas, ar nuteistasis sutinka su apylinkės teismo nutartimi, ar ne. Be to, skundas nėra pasirašytas.
Pažymėtina, jog proceso dalyviai, teikiant skundus, turi motyvuotai nurodyti aplinkybes, dėl kurių nesutinka.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nuteistojo E. K. apygardos teismui pateiktas skundas paliekamas nenagrinėtinu. Kita vertus, per protingą laiką ištaisius minėtus trūkumus skunde, neteistasis galės kreiptis su prašymu į apylinkės teismą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo (BPK 102 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti nenagrinėtinu nuteistojo E. K. skundą ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.