- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-4353-953/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03620-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Martynas Galvičius
- Pažeidėjas
- E. Š.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. Š. 2016 m. lapkričio 19 d. 23²³ val., adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.
Šalies argumentai
E. Š. paaiškinime nurodė, kad su padarytu pažeidimu nesutinka, buvo konfliktas, galėjo peraugti į smurtą, kai iškvietė policiją, nusikaltėliai pabėgo. Teisme asmuo klatę pripažino ir nurodė, kad gailisi. Prašė paskirtą baudą pakeisti į viešus darbus, kadangi dirba pusę etato, o antstoliai dalį atlyginimo nuskaičiuoja už paskirtas baudas.
Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad E. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 186 straipsnį, o abejoti jo kalte nėra pagrindo. Nors E. Š. neprisipažino, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados tyrėjos S. J. 2016 m. gruodžio 8 d. tarnybinis pranešimas (26 b. l.); Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vado A. S. 2016 m. lapkričio 21 d. tarnybinis pranešimas (2 b. l.), kuriame nurodyta, jog 23²³ val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje, sugyventinė mušasi. Nuvykus minėtu adresu 23³⁰ val. E. Š. paaiškino, kad viską susapnavo. E. Š. buvo neblaivus, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Jis atsisakė nusistatyti neblaivumo laipsnį.
Motyvuojamoji dalis
E. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (pagal ATPK 174, 178 str. 3 d., 186 str., ), už kuriuos jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos, be to, pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo tiesioginės įtakos pažeidimo padarymui (4-22 b. l.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.).
Atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį (pažeista viešoji tvarka), pažeidėjo asmenybę (turi 10 galiojančių administracinių nuobaudų) (4-22 b. l.), nenustatęs atsakomybę lengvinančių ir nustatęs dvi sunkinančias aplinkybes, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas E. Š. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 186 straipsnį padarymą skiria sankcijoje numatytą švelnesnę administracinės nuobaudos rūšį– baudą, jos dydį parinkdamas šiek tiek didesnį už sankcijos minimumą, be to, paskirtą baudą atsižvelgiant į sunkią asmens turtinę padėtį pakeisti į viešus darbus..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 186, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas
nutaria:
E. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 90 € (devyniasdešimt eurų) baudą.
E. Š. paskirtą 90 Eur dydžio administracinę baudą pakeisti 15 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.