Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro G. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimą statybininku, teistas :

2012-06-06 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 1 d., BK 245 str. - 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o būtent: jis, 2018 m. kovo 14 d., apie 18.29 val., Elektrėnų savivaldybėje, Vievio mieste, Pakalnės g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo V. S. priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,24 prom. etilo alkoholio. Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikaltimą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis V. K. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Parodė, kad teisė vairuoti transporto priemonę jam atimta 2013 m. 2 m. ir 6 mėn. terminui. Gyvena ir dirba Anglijoje, į Lietuvą grįžo 2018-03-13. 2018-03-14 nuo pat ryto vartojo alkoholinius gėrimus. Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. S., tačiau juo važinėjo jos sugyventinis A. K.. 2018-03-14 ryte A. K. neblaivų važiuojantį šiuo automobiliu Vievyje sustabdė policijos pareigūnai ir nušalino nuo vairavimo. A. K. automobilį VW Golf paliko jo namų kieme (duomenys neskelbtini), o pats išvažiavo namo į Elektrėnus. Jis (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, tarp 18-19 val., būdamas neblaivus, automobiliu VW Golf, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurį A. K. paliko jo namų kieme, išvažiavo pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), tačiau jį sustabdė policijos pareigūnai, nušalino nuo vairavimo ir uždarė į areštinę. Dėl to, kad vairavo neblaivus, nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (tomas 1, b.l. 66 - 67)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. S. parodė, kad automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jai. 2018-02-14 šį automobilį įsigijo iš J. Š., tačiau automobilio nustatyta tvarka neįregistravo. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikia 2018-02-14 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopiją. Automobiliu naudojosi jos sugyventinis A. K.. 2018-03-14 ji telefonu susisiekė su sugyventiniu A. K., jis pasakė, kad jį (duomenys neskelbtini)važiuojantį automobiliu VW Golf sustabdė policijos pareigūnai. Už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, iš jo atėmė vairuotojo pažymėjimą ir skirs 500 EUR baudą. A. K. pasiūlė automobilį parduoti, kadangi artimiausiu metu vis tiek neturės teisės vairuoti. Jis sakė, kad automobilį gali parduoti draugui V. K.. Automobilis priklauso jai, jokios sutarties su V. K. nepasirašė ir sutartos sumos už automobilį jis dar nesumokėjo. Apie tai, kad V. K. neblaivus vairavo jai priklausantį automobilį VW Golf, sužinojo 2018-03-15, kitą dieną po įvykio, apie tai jai pasakė A. K.. Jei būtų žinojus, kad V. K. važinės jai priklausančiu automobiliu girtas, nebūtų leidus jam palikti automobilio. (tomas 1, b.l. 26-27)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo sugyventinei V. S., jos vardu yra sudaryta transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis. 2018-03-14 d. 10.54 val. (duomenys neskelbtini) šiuo automobiliu buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl to, kad vairavo neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, taip pat kad automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, atimtas vairuotojo pažymėjimas. V. K. nuvairavo jo automobilį iki savo namų kiemo adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį VW Golf paliko kieme pas V. K. (duomenys neskelbtini). Automobilis VW Golf dar vis priklauso V. S., o ne V. K.. Automobilį buvo palikęs V. K. namų kieme, jam leido naudotis šiuo automobiliu. Kad V. K. vairavo neblaivus sužinojo 2018-03-15, apie tai pranešė pats V. K., taip pat pasakė, kad automobilis laikinai sulaikytas. (tomas 1, b.l. 32-33)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. D. parodė, kad automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijo 2017-11-24 iš T. S., su juo sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Tą pačią dieną šį automobilį pardavė savo sugyventinės sūnui J. Š., su juo taip pat sudarė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį. 2018 m. vasario 20 d., J. Š. pardavė automobilį A. K.. (tomas 1, b. l. 38)

Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini) Apžiūros objektas yra automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis neapgadintas. (tomas 1, b.l. 4-7)

2018-03-14 18.29 val. alkoholio kiekio matuokliu „Draeger“ V. K. nustatytas 3,30 prom. neblaivumas. (tomas 1, b.l. 9)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 2743/2018 (01) nurodyta, kad V. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,24 prom. etilo alkoholio. (tomas 1, b.l. 12)

VšĮ Emprekis duomenimis automobilio VW Golf (1992 m.) vertė 430 Eur. (tomas 1, b.l. 23)

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo V. K. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau nebuvo teistas, dirba, administracine tvarka nebaustas; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sukinančių aplinkybių nėra, todėl bausmės tikslai gali būti apsiekti paskyrus kaltinamajam baudą, arčiau jos minimumo.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis, V. K. vairuotas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. S.. V. S. nurodė, kad ji nežinojo, kad V. K. vairuos jos automobilį būdamas neblaivus ir to nesitikėjo, todėl transporto priemonė nekonfiskuotina, tačiau vadovaujantis BK 72 str. 2 ir 5 d., iš V. K. išieškotina, kaip nusikaltimo padarymo priemonių konfiskuotinų transporto priemonių vertę atitinkanti pinigų suma - 430 Eur.

Taip pat kaltinamajam taikytinas BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas kaltinamajam naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, šios priemonės terminą nustatant įvertinus kaltinamojo asmenybę, nustatytą vidutinį apsvaigimo laipsnį.

2018-03-16 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės - dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. 12311659) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 53-54; 56-57), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos, paimtas dokumentas grąžintinas V. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 str.

nusprendžia:

V. K., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d., ir nuteisti 60 MGL (3000 Eur) bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-03-14 iki 2018-03-16 vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Galutinis baudos dydis 36 MGL (1800 Eur).

Vadovaujantis LR BK 67 str., 68 str., uždrausti V. K. naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 5 d., išieškoti iš V. K. konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą - 430 eurų.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Asmens tapatybės kortelę išduotą V. K. vardu, kortelės Nr. 12311659, grąžinti V. K..

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, V. K. per 2 (du) mėnesius privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.