- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-11
- Bylos Nr.
- T-617-305/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47418-2020-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Kategorijos
- 2.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.2Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo proceso pradžios pagrindai ir pradžia (BPK 393-394 str.)
- 2.10.11Teismo nutartys, išnagrinėjus bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo (BPK 403 str.)
- 2.10.12Priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimas, jos rūšies pakeitimas ar panaikinimas (BPK 405 str.)
- 2.10.14Kiti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo proceso klausimai
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, gynėjui advokatui V. A., specialistui - viešosios įstaigos „Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ gydytojui – psichiatrui A. M., nedalyvaujant V. S., teismo posėdyje išnagrinėjęs VšĮ Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centro atstovo teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pratęsimo V. S. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Rezoliucinė dalis
V. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. būnant nepakaltinamu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 14 d. nutartimi buvo nutarta:
V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymą taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį priverstinį gydymą Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.
2021 m. spalio 13 d. Viešosios įstaigos Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojų komisija davė išvadą, kad V. S. rekomenduojama priverstinį ambulatorinį gydymą pratęsti.
Teismo posėdyje dalyvavęs specialistas A. M. paaiškino, jog V. S. diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas. Šiuo metu nėra nusiskundimų dėl jo elgesio, bet jam reikalingas pastovus palaikomas gydymas ir priežiūra. Prašo teismą medicininės poveikio priemonės – stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.
Nors V. S. nedalyvavo teismo posėdyje, tačiau teisme nėra gauta duomenų, kad jis prieštaravo komisijos išvadai ir gydytojo siūlymui.
Prokuroras posėdyje pritarė specialisto apibendrinimams ir pasiūlė priemonės taikymą dar pratęsti.
Advokatas posėdyje nurodė, kad neprieštarauja priverčiamosios medicininės priemonės pratęsimui.
LR BPK 405 str.2 d. numatyta, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Vertindamas byloje gautus paskutinius rašytinius duomenis apie V. S. psichinės sveikatos būklę, taip pat specialisto (gydytojo-psichiatro) paaiškinimus posėdyje, teismas sprendžia, jog gydomas V. S. nėra pasveikęs, jo psichinės sveikatos būklė iš esmės išlikusi stabili, todėl nėra pagrindo nei naikinti kaip nebereikalingą taikomą priemonę, nei ją keisti į griežtesnę.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 1 p., 5 ir 6 d. d., 440 str. teismas
nutarė:
Teikimą tenkinti.
V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą pratęsti šešiems mėnesiams.
Nutartį per septynias dienas nuo jos priėmimo ar gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams, o gali apskųsti asmenys išvardinti LR BPK 404 str. - asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.