Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei V. D. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, ir skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei asmeniškai įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (el.b.l. 67). Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (el.b.l. 68). Ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ savivaldybės gyvenamąsias patalpas valdo patikėjimo teise (el.b.l. 45). 2010-07-14 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ su atsakove V. D. sudarė Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartį Nr. 1.40-BT10/0099, pagal kurią atsakovei išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), iki 2013-06-19 (el.b.l. 13-16). 2010-07-19 Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) perdavimo ir priėmimo aktu patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), perduotos atsakovei (el.b.l. 17). Adresu (duomenys neskelbtini), atsakovė nuo 2010-08-13 deklaravusi gyvenamąją vietą (el.b.l. 12). Į bylą pateiktas atsakovei adresuotas 2015-11-02 raštas, kuriuo ieškovas prašė atsakovės iki 2015-11-16 į Vilniaus miesto savivaldybę pateikti dokumentus būto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties pratęsimui, prašė atsakovės iki 2015-11-16 informuoti ieškovą, ar ji kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę dėl nuomos sutarties pratęsimo, o jeigu nesikreipė, iki 2015-11-16 raštu pranešti apie atlaisvinamas patalpas ir perduoti patalpas; nurodė, kad nepratęsus nuomos sutarties ir (ar) neperdavus patalpų pagal buto perdavimo-priėmimo aktą, SĮ „Vilniaus miesto būstas“ kreipsis į teismą su ieškiniu dėl iškeldinimo iš savavališkai užimtų gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (el.b.l. 26). Į bylą pateikti gyventojų skundai, prašymai, institucijų raštai dėl bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvenančios atsakovės netinkamo elgesio (el.b.l. 18-25, 27-30, 44). 2015-10-02, 2015-12-17 atlikti buto, esančio (duomenys neskelbtini), patikrinimo aktai, kuriuose nurodyta, kad šiame bute gyvena atsakovė, kad ji įspėta apie skolas bei apie būtinybę kreiptis dėl nuomos sutarties pratęsimo, taip pat apie gyventojo skundą (el.b.l. 40-43). Atsakovė laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2016-03-31 už naudojimąsi patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), nemokėjo, todėl susidarė 391,40 Eur skola, bei buvo paskaičiuota 31,65 Eur delspinigių (el.b.l. 31-32). Atsakovė, naudodamasis patalpomis, už patiektą šilumos energiją ir karštą vanduo turėjo mokėti ieškovui pagal 2010-10-08 trišalę šilumos pirkimo-pardavimo sutartį tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo tiekti šilumos energiją šilumos vartotojui, o šilumos vartotojas priimti tokias paslaugas ir už jas atsiskaityti (el. b.l. 6-11), tačiau už šildymą, karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2016-03-31 susidarė 514,32 Eur skola (el.b.l. 33-39).

Kai sudaroma terminuota nuomos sutartis, pasibaigus jos terminui ir sutarties neatnaujinus (CK 6.582 str. 4 d.), nuomininkas ir jo šeimos nariai privalo išsikelti iš nuomotų patalpų, o jiems to nepadarius gera valia – iškeldinami (CK 6.613 str.).

Pagal 2010-07-14 Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutarties 8 punktą butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovei išnuomotas iki 2013-06-19. Sutarties 9 p. nurodyta, kad pasibaigus sutarties terminui, tvarkingai įvykdžius sutartyje prisiimtas pareigas, ir neišnykus priežastims, dėl kurių gyvenamoji patalpa buvo suteikta nuomos pagrindais, sutartis gali būti pratęsta Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka. Pasibaigus sutarčiai nuomininkas privalo nedelsdamas, bet ne vėliau kaip per 7 dienas po sutarties pasibaigimo ar nutraukimo, atlaisvinti gyvenamąją patalpą ir perduoti nuomotojui (10 p.). Pagal sutarties 43 p., pasibaigus gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčiai ar ją nutraukus, nuomininkas iškeldinamas, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtu pasikreipusi į Vilniaus miesto savivaldybę dėl nuomos sutarties pratęsimo. Nuomos sutarties nepratęsus, konstatuotina, kad atsakovė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo 2013-04-11 gyvena be teisėto pagrindo. Esant nustatytoms aplinkybėms yra pagrindas iškeldinti atsakovę iš būsto, kurio nuomos sutartis yra pasibaigusi (CK 6.613 str.).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tą patvirtina ir aplinkybė, kad atsakovei ieškinys su priedais ir teismo pranešimas šioje byloje įteikti adresu (duomenys neskelbtini), asmeniškai. Todėl atsakovė turi pareigą atsiskaityti už naudojimąsi patalpomis bei už suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 391,40 Eur skolos už naudojimąsi patalpomis nuo 2014-11-01 iki 2016-03-31, 31,65 Eur delspinigių (CK 6.583 str. 1 d., 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.), taip pat 514,32 Eur skolos už šildymą ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas nuo 2014-11-01 iki 2016-03-31 (CK 6.584 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 937,37 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-06-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). Ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybei priteistina 52 Eur žyminio mokesčio suma (21 Eur už turtinį reikalavimą + 31 Eur už reikalavimą dėl iškeldinimo) bei 1,48 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos, iš viso 53,48 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 7 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovę V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) su jai priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 391,40 Eur skolos už naudojimąsi gyvenamosiomis patalpomis, 31,65 Eur delspinigių, 514,32 Eur skolos už šildymą ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas, 5 (penkių) proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (937,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

Priteisti atsakovės V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 53,48 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.