- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-14
- Bylos Nr.
- 2-55-876/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Ieškovas
- L. G.
- Atsakovas
- R. G., A. Ž.
- Kategorijos
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovei L. G., atsakovui R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. G. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo atsakovui A. Ž. ir tėvystės nustatymo atsakovui R. G., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė L. G., palaikydama ieškinyje pareikštus reikalavimus, paaiškino, kad ji su atsakovu A. Ž. susituokė 1997 m. spalio 26 d. Bendras jų gyvenimas nesusiklostė, todėl jie išsituokė 2000 m. liepos 27 d. Ji susirado draugą R. G. ir pradėjo su juo artimai bendrauti, jie gyveno kaip faktinė šeima ir ji 1999 m. gegužės mėn. pastojo. 2000 m. sausio 23 d. jiems gimė sūnus R. Kadangi gimus sūnui ji nebuvo įregistravusi ištuokos su atsakovu A. Ž., sūnus buvo užregistruotas jo pavarde ir gimimo liudijime A. Ž. yra nurodytas jo tėvu. Tačiau biologinis sūnaus R. tėvas yra R. G., kuris žino, kad yra sūnaus R. tėvas. Deja, bendras gyvenimas su atsakovu R. G. taip pat nesusiklostė ir 2009 m. rugsėjo 15 d. buvo įregistruota ištuoka. Jos sūnus R. turi savo tikrą tėvą tik reikalinga tai pripažinti oficialiai. Nustačius vaiko tėvystę iš atsakovo R. G. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui. Teismo posėdžio metu ieškovė patikslino savo reikalavimus nurodydama, jog prašo išlaikymui priteisti po 300 Lt kasmėnesinėmis išmokomis, taip pat atsisakė išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
Atsiliepimas
Atsakovas R. G. nurodė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka, kad yra R. Ž. tėvas, tačiau nesutiko mokėti po 450 Lt išlaikymo, taip pat nesutiko su išlaikymo įsiskolinimu. Ieškovei L. G. patikslinus reikalavimus, atsakovas sutiko skirti vaiko išlaikymui po 300 Lt.
Atsakovas A. Ž. atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškovės L. G. ieškiniu pilnai.
Institucijos teikiančio išvadą Šakių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad R. Ž. gyvena kartu su mama L. G.. Motina su sūnumi gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute su visais patogumais, pragyvena iš ieškovės gaunamų pajamų. Skyrius neturi įtikinamų duomenų, kad atsakovas A. Ž. nėra R. Ž. tėvas, taip pat neturi duomenų, kad atsakovas R. G., galėtų būti R. Ž. biologinis tėvas, ieškiniui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Teismas, remdamasis ieškovės ieškiniu ir ieškovės, atsakovų paaiškinimais, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada – tuo, kad ieškovei su atsakovu A. Ž. esant susituokusiems, tačiau kartu negyvenant 2000-01-23 gimė R. Ž. (b. l. 11); tuo, kad jo tėvu tik dėl to, jog buvo L. G. sutuoktinis, buvo įrašytas A. Ž. (b. l. 53-54); tuo kad ieškovė ir atsakovas R. G. pripažįsta, kad gimus R. Ž. kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį; tuo, kad atsakovas R. G. neabejoja, kad R. Ž. yra jo sūnus, rūpinosi juo anksčiau ir dabar; motyvuodamas tuo, kad ieškovė teigia, jog 2000-01-23 gimusio jos sūnau Raimundo tėvas nėra A. Ž., o yra R. G., su kuriuo ji faktiškai gyveno, tuo, kad atsakovas A. Ž. buvo įrašytas atsakovės sūnaus tėvu tik todėl, kad šalys nebuvo išsituokusios, nors faktiškai kartu negyveno; atsižvelgdamas į tai, kad atsakovai sutinka su ieškiniu; tuo, kad institucija, teikianti išvadą byloje, prieštaravimų ieškovės ieškiniui nereiškia, ieškinys pripažintinas pagrįstu bei tenkintinu visiškai.
Dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo šalių nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d.). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 str. 1 d.).
Laikytina, jog teismo posėdžio metu patikslinta prašomas priteisti 300 litų per mėnesį išlaikymo dydis atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti šalių nepilnamečio sūnaus Raimundo poreikius šiai dienai, todėl priteistinas iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 2 p.).
Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str. 1 d. nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė L. G..
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).,
Ieškovė prašė priteisti susidariusį išlaikymo įsiskolinimą, tačiau teismo posėdžio metu šio reikalavimo atsisakė, todėl šis reikalavimas nenagrinėtinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovė L. G. pateikė dokumentus, jog sumokėjo 139 Lt žyminio mokesčio, ir 300 Lt advokato paslaugoms apmokėti.
Remiantis LR CPK 99 ir 96 str. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo sumai. Kadangi, ieškovei teismo posėdyje patikslinus ieškinį, jis patenkintas visiškai, tačiau galutinis reikalavimas atitinka apie 80 proc. pirminio reikalavimo (100 proc. dėl tėvystės nustatymo, 67 proc. dėl išlaikymo priteisimo), todėl iš atsakovo priteistina 240 Lt suma už išlaidas advokato darbui apmokėti, taip pat 111,20 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Teismo turėtos 7,98 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 108 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė yra atleista už reikalavimą priteisti nepilnamečiui vaikui išlaikymą (12 mėn. x 300 litų = 3600 Lt - 3%) priteistinos iš atsakovo R. G. (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 79, 80, 93 str., 83 str. 3 d., 268 str. 5 d., 394-399 str., Lietuvos Respublikos CK 3.149, 3.151, 3.152 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad atsakovas A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra ieškovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Pripažinti, kad atsakovas R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ieškovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Priteisti iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2011-11-02 iki išlaikytinio pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 300 (tris šimtus) litų.
Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovę L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti R. Ž. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,98 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, 108 Lt žyminį mokestį, viso – 115,98 Lt (šimtą penkiolika Lt 98 ct) valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 240 (du šimtus keturiasdešimt) litų advokato paslaugoms apmokėti ir 111, 20 Lt sumokėto žyminio mokesčio ieškovei L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.