Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskeltini), gim. (duomenys neskeltini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskeltini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskeltini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto sugadinimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. kovo 15 d. apie 02.00 val., Ž. S., prie (duomenys neskeltini)., veikdamas bendrininkų grupėje su D. K. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta remiantis BK 93 str.), tyčia sugadino bendros 803,10 Eur vertės svetimą turtą – A. J. priklausantį automobilį Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskeltini), tai yra: sulaužė 25 Eur vertės automobilio galinio stiklo valytuvą, 178,10 Eur vertės dešinį automobilio veidrodėlį ir raktu apibraižė automobilio dešinės pusės galinį sparną bei dešines priekines dureles, padarant 600 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis Ž. S. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, su D. K. tyčia apgadino kaltinime nurodytą automobilį. Neginčijo, kad kaltinime nurodytais būdais apgadino kaltinime nurodytas detales/vietas, neginčijo padarytos žalos dydžio. Nurodė, kad gailisi, susitarė ir įsipareigojo nukentėjusiajam jo prašomą žalą atlyginti iki 2025-07-31.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Ikiteisminis tyrimas dėl turto apgadinimo pradėtas pagal A. J. pareiškimą.

Nukentėjusysis A. J. nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku buvo apgadintas jo automobilis, padaryta kaltinime nurodyta žala. Kaimynų stebėjimo kameros nufilmavo, kad automobilį apgadino du vaikinai, kurių vieną atpažino, kaip K., kuris jo atsiprašė, atlygino už nulaužtą automobilio veidrodėlį. Jis D. K. atleido, pretenzijų jam neturi. Su kitu kaltinamuoju Ž. S. 2025-05-26 pasirašė susitarimą dėl 603,10 eurų žalos atlyginimo iki 2025 m. liepos 31 d., pateikė susitarimą su Ž. S. dėl turtinės žalos atlyginimo.

Liudytoja A. J. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvo apgadintas jų automobilis. Vaizdo kamera buvo užfiksuoti prie automobilio ateinantys du vaikinai. Važiuodami tos pačios dienos vakare jie pamatė vaikiną, panašų į užfiksuotą vaizdo įraše, kuris prisipažino, kad automobilį apgadino su kitu vaikinu.

Liudytoja A. V. parodė, kad 2025-03-17 susitiktas Ž. S. jai papasakojo, kad su savo draugu D. apgadino A. J. automobilį Škodą.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas apgadintas automobilis.

Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip prie automobilio prieina ir nueina du vaikinai.

Remonto sąmatoje nurodyta, kad automobilio remonto kaina – 1314 Eur.

Kaltinamasis apžiūrai pateikė raktelį, kuriuo subraižė svetimą automobilį.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išnagrinėjus prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, darytina išvada, kad kaltinamasis, veikiant bendrininkų grupėje su kitu asmeniu ir sugadinus svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL (1 MGL - 50 Eur), padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto sugadinimas).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą; į kaltininko asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro konsultacijas lanko nuo 2014 m, diagnozė F90.1 (Hiperkinezinis elgesio sutrikimas), moksleivis.

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis), bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), nustatant artimą minimaliai viešųjų darbų bausmės trukmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktiniai įrodymai: 1) biologinio pėdsako ėminys ir raktelis pakuotėse - saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paimtini/ konfiskuotini ir sunaikintini; 2) vaizdo įrašai, saugomi IBPS, paliktini saugoti toliau.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto sugadinimas), ir nuteisti 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 16 valandų visuomenės labui;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 16 (šešiolika) valandų visuomenės labui (viso 32 valandas).

Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: 1) biologinio pėdsako ėminį (-ius) ir raktelį pakuotėse - saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paimti/ konfiskuoti ir sunaikinti; 2) vaizdo įrašus, saugomus IBPS, palikti saugoti toliau.

Patvirtinti 2025 m. gegužės 26 d. tarp kaltinamojo Ž. S. ir nukentėjusiojo A. J. pasirašytą susitarimą dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, pagal kurį Ž. S. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam A. J., gim. (duomenys neskeltini), padarytą 603,10 Eur (šešių šimtų trijų eurų 10 ct) turtinę žalą iki 2025 m. liepos 31 d.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išaiškinti kaltinamajam ir nukentėjusiajam, kad kaltinamajam nesumokėjus šioje sutartyje nurodytos visos sumos iki 2025 m. liepos 31 d., nukentėjusysis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto šioje byloje išdavimo ir jį pateikti vykdyti antstoliui, dėl ko kaltinamajam teks apmokėti ir išlaidas antstoliui.

BK 38 numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 40 straipsnyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.

Taigi kaltinamasis per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę teismui pareikšti prieštaravimą dėl priimto baudžiamojo įsakymo ir prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kur teisiamojo posėdžio metu gali prašyti atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 arba BK 40 straipsnį, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui bausmė neskiriama, jis neįgyja teistumo.