- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-03
- Bylos Nr.
- e2-3320-607/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01068-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Ieškovas
- „PlusPlus Capital“ AS
- Atsakovas
- D. B.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė „PlusPlus Capital“ AS (toliau – ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo D. B. (toliau – atsakovas) 2351,50 Eur skolą, 211,64 Eur delspinigius, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (įteikti atsakovo mamai), įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Bylos medžiaga nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Mogo LT“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas 2018 m. kovo 17 d. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui teisę už užmokestį pagal Sutarties sąlygas valdyti, naudotis ir išpirkti transporto priemonę „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę, ją valdė bei naudojosi ir įsipareigojo mokėti pradinei kreditorei reguliarias mėnesio įmokas. Transporto priemonės nuomos sutartis 2018 m. liepos 8 d. buvo nutraukta dėl esminių pažeidimų (įmokų nemokėjimo). Pradinė kreditorė 2018 m. vasario 28 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui „Risk Management Services OU“, kuris 2017 m. kovo 1 d. Periodine reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į Atsakovo įsiskolinimą ieškovei. Pagal bylų priėmimo perdavimo aktą atsakovo bendra įsiskolinimo suma 2017 m. kovo 1 dieną sudarė 2351,50 Eur: 465,55 Eur nuomos mokestis pagal Sutartį, 1246,52 Eur turto vertės atstatymo išlaidos, 220,01 Eur sutarties sudarymo mokestis pagal Sutarties 7.5 punktą, 220,01 Eur sutarties sudarymo mokestis pagal sutarties 6.3 punktą ir 419,42 Eur kitų išlaidų. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas registruotu laišku. Byloje nėra duomenų apie tai, kad minėtos reikalavimo teisės perleidimo sutartys būtų nuginčytos ar negaliojančios, taip pat nepateikta duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Sudaręs nuomos sutartį su nuomotoju, nuomininkas turi pagrindines pareigas: naudotis išsinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 straipsnio 1 dalis), laiku mokėti nuomos mokestį, kuris nustatomas šalių susitarimu arba teismo pagal CK 6.487 straipsnį.
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovas nėra visiškai atsiskaitęs, iš atsakovo ieškovei priteistina 2351,50 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.101–6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis). Atsakovas, netinkamai įvykdęs prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovo taip pat priteistina 211,64 Eur delspinigių CK 6.258 straipsnis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. rugpjūčio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. ieškovės sumokėtas 58 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, naudai 2351,50 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt vieno euro 50 ct) skolą, 211,64 Eur delspinigius (dviejų šimtų vienuolikos eurų 64 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (2563,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.