Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinio atsakovei UAB „Nema“ dėl skolos už parduotą elektros energiją, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi ieškiniu į Alytaus rajono apylinkės teismą prašydama iš atsakovės UAB „Nema” priteisti 587,12 Eur skolą, už parduotą elektros energiją, 8,64 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnyje, reglamentuojančiame ieškinio priėmimo ir bylos iškėlimo teisme terminus ir tvarką, yra nustatyti pagrindai, kuriems esant teismas atsisako priimti ieškinį. Tai reiškia, kad esant įstatyme numatytoms aplinkybėms, kurios nurodytos CPK 137 straipsnio 2 dalyje, asmuo neturi teisės kreiptis į teismą su ieškiniu, nes yra nustatomos neigiamos prielaidos realizuoti procesinę teisę pareikšti ieškinį teisme. Šie pagrindai atsisakyti priimti ieškinį yra imperatyvūs, tokiu atveju civilinės bylos iškėlimas ir jos nagrinėjimas teisme negalimas.

Pagal CPK 27 straipsnio 1 dalies 4 punktą apygardos teismai nagrinėja bylas dėl bankroto. Vadovaujantis CPK 34 straipsnio 2 dalies 5 punktu jei nagrinėjant civilinę bylą paaiškėja, kad atsakovui iškelta bankroto byla, teismas perduoda bylą nagrinėti bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis atsakovas UAB „Nema“ turi bankrutuojančios įmonės statusą – UAB „Nema“ bankroto byla iškelta 2017 m. sausio 5 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1441-601//2017. Po bankroto bylos iškėlimo kreditoriai turtinius reikalavimus bankrutuojančiai įmonei pateikia įmonės administratoriui pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatas. Jei įmonės administratorius kreditoriaus pareikštus bankroto byloje turtinius reikalavimus ginčija, šių reikalavimų pagrįstumo klausimą sprendžia bankroto bylą nagrinėjantis teismas (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 5 p., 11 str. 5 d. 10 p., 21 str. 1 d., 26 str. 1, 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Atsisakius priimti ieškinį, ieškovei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nutartis dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavestina vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutarė:

atsisakyti priimti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, ieškinį atsakovei UAB „Nema“, dėl skolos už parduotą elektros energiją, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti AB „Energijos skirstymo operatorius“, 15 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2017-06-26 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.