Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 28 d. Anykščių rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 53P-23628210-14, kuriame nurodyta, kad D. Ž. 2014 m. gruodžio 27 d., 23.40 val., Dariaus ir Girėno gatvėje, Troškūnų mstl., Anykščių r., vairavo transporto priemonę OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 1,65 promilių neblaivumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti. Tokia veika D. Ž. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje.

Posėdžio metu D. Ž. prisipažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad vairavo automobilį išgėręs alaus, teisės vairuoti neturi. Teigė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes pajamų neturi, registruotas darbo biržoje.

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. Ž. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių PK pareigūno 2014-12-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-23628210-14, policijos pareigūno 2014 m. gruodžio 28 d. surašytu tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad D. Ž. nustatytas 1,65 promilių neblaivumo laipsnis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. Ž. 2014 m. gruodžio 27 d., 23.40 val., Dariaus ir Girėno gatvėje, Troškūnų mstl., Anykščių r., vairavo transporto priemonę OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 1,65 promilių neblaivumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti.

Surašant protokolą D. Ž., jo padaryta veika kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį.

Kaip matyti iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, D. Ž. 2012 m. birželio 20 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo nubaustas 2500 Lt administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių (nuo 2012-06-20 iki 2014-12-19). Paskirtą baudą D. Ž. sumokėjo 2013-08-21, tačiau naujai padaryto pažeidimo metu 2014-12-27 ankstesnė nuobauda buvo galiojanti, t. y. nebuvo praėję metai nuo ankstesnio pažeidimo vykdymo pasibaigimo dienos.

LR ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

LR ATPK 130² straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečioje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojam teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims neturintiems teisės vairuoti – baudą nuo 4000 iki 5000 Lt su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Kadangi D. Ž. naujo pažeidimo padarymo dieną (2014-12-27) ankstesnė nuobauda galiojo, jo padaryta veika perkvalifikuotina iš LR ATPK 129 straipsnio į LR ATPK 130² straipsnį.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Ši teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius ir nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusiojo iniciatyva. Remiantis šia nuostata, pirmosios instancijos teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančią veiką, kai to neprašo institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusysis. (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinė byla Nr. N575-2303-08, aprobuota LVAT biuletenyje Nr. 15/2008)

Teismas, skirdamas D. Ž. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, D. Ž. asmenybę. D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, bei visas byloje nustatytas aplinkybes, D. Ž. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 130² straipsnio sankcijos minimume su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 30² straipsnis).

D. Ž. prašymas išdėstyti baudos mokėjimą tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 straipsniais, teisėja

nutarė:

D. Ž. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir paskirti vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių (1158) eurų baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti transporto priemonę OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vardu, laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4a, Anykščiuose.

Paskirtos 1158 EUR baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių, išdėstant jos mokėjimą lygiomis dalimis kas mėnesį:

-iki 2015 m. vasario 13 d. sumokėti 59 EUR;

-iki 2015 m. kovo 13 d. sumokėti 59 EUR;

-iki 2015 m. balandžio 13 d. sumokėti 59 EUR;

-iki 2015 m. gegužės 13 d. sumokėti 59 EUR;

-iki 2015 m. birželio 13 d. sumokėti 59 EUR;

-iki 2015 m. liepos 13 d. sumokėti 59 EUR;

-iki 2015 m. rugpjūčio 13 d. sumokėti 59 EUR;

-iki 2015 m. rugsėjo 13 d. sumokėti 59 EUR;

-iki 2015 m. spalio 13 d. sumokėti 59 EUR;

-iki 2015 m. lapkričio 13 d. sumokėti 59 EUR;

-iki 2015 m. gruodžio 13 d. sumokėti 59 EUR;

-iki 2016 m. sausio 13d. sumokėti 59 EUR;

-iki 2016 m. vasario 13 d. sumokėti 59 EUR;

-iki 2016 m. kovo 13 d. sumokėti 59 EUR;

-iki 2016 m. balandžio 13 d. sumokėti 58 EUR;

-iki 2016 m. gegužės 13 d. sumokėti 58 EUR;

-iki 2016 m. birželio 13 d. sumokėti 58 EUR;

-iki 2016 m. liepos 13 d. sumokėti 58 EUR;

-iki 2016 m. rugpjūčio 13 d. sumokėti 58 EUR;

-iki 2016 m. rugsėjo 13 d. sumokėti 42 EUR;

Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.