Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadoryse) prokuroro Audriaus Suprinavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), našlys, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta Alytus, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2025 m. rugpjūčio 18 d., apie 17 val. 45 min., Kaišiadorių rajone, (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) kelyje, (duomenys neskelbtini) kilometre (duomenys neskelbtini) kryptimi, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent – alkoholio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 1,74 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad automobilis „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir yra registruotas jo vardu. 2025 m. rugpjūčio 18 d. buvo (duomenys neskelbtini) pas pažįstamus. Svečiuodamasis vartojo alkoholį. Sekančią dieną jam reikėjo į darbą, todėl nusprendė važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Suprato, kad yra išgėręs, tačiau, kad yra toks neblaivus nesitikėjo ir nesijautė esantis toks neblaivus, todėl sėdo už savo automobilio vairo ir išvažiavo link (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) važiavo link (duomenys neskelbtini), tuomet nusuko į autostradą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kryptimi, planavo ties (duomenys neskelbtini) nusukti link (duomenys neskelbtini) ir taip grįžti namo. Jau pravažiavus (duomenys neskelbtini), tačiau dar neprivažiavus (duomenys neskelbtini), jo automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrino jo blaivumą ir nustatė, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus. Su nustatytu girtumu sutiko, tik nesitikėjo, kad yra toks neblaivus. Labai gailisi padaręs įstatymo uždraustą veiką. Sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Iš 2025 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno AVPK) Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. rugpjūčio 18 d., apie 17.48 val., Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini) kryptimi, (duomenys neskelbtini) kilometre, R. M. vairavo jam priklausančią transporto priemonę „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu nustatytas 1,74 promilių neblaivumas.

Iš 2025 m. rugpjūčio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kryptimi, (duomenys neskelbtini) kilometras.

Iš 2025 m. rugpjūčio 18 d. Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2025 m. rugpjūčio 18 d., apie 17.48 val., Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini) kryptimi, (duomenys neskelbtini) kilometre, buvo pastebėta transporto priemonė „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)Sustabdžius minėtą transporto priemonę, kaip vėliau paaiškėjo ją vairavo R. M., jis buvo neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu nustatytas 1,74 promilių neblaivumas. Transporto priemonė „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso R. M., jis teigė alkoholį vartojo dieną, dabar vyko į namus. R. M. su pažeidimu sutiko.

Iš 2025 m. rugpjūčio 18 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu pirmuoju tikrinimu, tai yra, 2025 m. rugpjūčio 18 d. 17 val. 48 min., R. M. nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu, tai yra, 2025 m. rugpjūčio 18 d. 18 val. 03 min. nustatytas 1,74 promilių neblaivumas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino. Pats kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, gailėjosi. Įvertinus anksčiau aptartus įrodymus, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis R. M. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji motorinių transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl jam inkriminuota nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, turėdamas ir galėdamas suvokti tokios veikos pavojingumą.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, turintis gyvenamąją vietą, nėra duomenų, kad būtų registruotas dėl psichikos ir priklausomybės ligų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisinės pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam R. M. skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu procesą užbaigus baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam R. M. skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 68 straipsnį, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Tokį draudimą teismas gali taikyti nuo vienerių iki septynerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. M. vairuodamas motorinę transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles padarydamas itin šiurkštų pažeidimą, galintį turėti neigiamos įtakos visuomenės interesams, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams, kaltinamajam R. M. taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, nustatytą girtumą ir siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), kaltinamajam kartu su bausme skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 (dviejų) metų laikotarpiui, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo šios specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d., apie tai pranešant AB ,,Regitra“.

Turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalis, konfiskuotinas, tai yra, priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą, turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriamas kaltininkui kartu su bausme, tokiu būdu akivaizdu, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus ir taikomas be išimties. Straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant transporto priemonę – automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šis automobilis priklauso kaltinamajam, todėl jis konfiskuotinas, ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas valstybės nuosavybėn.

Kaltinamajam R. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas, dokumentų – vairuotojo pažymėjimų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos.

Prokuroro 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu nustatytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą R. M. turtui – automobiliui „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 53–56), palikti galioti iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo, po to – panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilis „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomas transporto priemonių saugojimo aikštelėje adresu Kaišiadorių r., Gudienos km., Technikos g. 67, bei automobilio „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotini automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2) R. M. vairuotojo pažymėjimai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotini juos išdavusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. sumažintą 40 (keturiasdešimties) MGL (2000 Eur) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti R. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo šios specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d., apie tai pranešant AB ,,Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti R. M. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, Kaišiadorių r., Gudienos km., Technikos g. 67.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo, po to – panaikinti. Apie pradėtą automobilio konfiskaciją pranešti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtas kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilį „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą transporto priemonių saugojimo aikštelėje adresu Kaišiadorių r., Gudienos km., Technikos g. 67, bei automobilio „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2) R. M. vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti juos išdavusiai institucijai.

R. M. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.