Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjusi R. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Telšiai, išsituokusio, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbančio, administracine tvarka bausto 2012-02-07 pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK) 50 str., 2012-07-19 pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 2012-07-26 bausto pagal LR ATPK 50 str., 2012-10-24 bausto pagal LR ATPK 50 str., 2012-10-03 bausto pagal LR ATPK 50 str., teisto 2010 06 11 pagal LR BK 151 str. 1 d., 165 str. 1 d., paleisto iš LR TM Vilniaus pataisos namų 2011 10 12, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas, išnagrinėjęs administracinės teisės pažeidimo bylą, nustatė :

Aprašomoji dalis

R. R. 2012 m. liepos 20 d., 20 val. 16 min. Masčio g. 1 Telšiuose, būdamas prekybos centre „IKI“ iš prekybos salės pasiėmė butelį degtinės „SOBIESKI“, kurio vertė 36,99 Lt. ir išsinešė pro kasas nesusimokėjęs, o būtent pavogė svetimą turtą, tuo padarydamas 36,99 Lt turtinę žalą. Prekės parduotuvei nesugrąžintos.

R. R. padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. nes jis pagrobė svetimo turto, kurio vertė 36,99 Lt. Kad jis padarė šį pažeidimą įrodo: paties R. R. paaiškinimas (b.l.11), tarnybiniai pranešimai (b. l. 9, 12-13), Pareiškimas dėl vagystės (b.l.l 7), kiti rašytiniai įrodymai, esantys administracinėje byloje įrodymai.

Pažeidėjas pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 11), tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d.1 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės byloje yra tos, kad veiką padarė pakartotinai ir būdamas teistas (ATPK 32 str.1 d.6 p.). Kadangi pažeidėjas baudžiamas ne pirmą kartą, būdamas nubaustas ne tik baudomis, bet ir areštu, veikas daro pakartotinai, teigiamų išvadų nepadaro, paskirtų baudų nesusimoka, todėl jis baustinas administraciniu areštu. Įvertinus visas aplinkybes ir įvertindamas tai, kad pažeidėjas reikiamų išvadų nedaro, todėl skirtina arešto nuobauda didesnė negu vidurkis. Kadangi padarytas nuostolis neatlygintas, todėl teismas turi įpareigoti atlyginti nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 50 str., 286str., 287str.1d.1p., 337 str., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str., nutarė :

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą, įpareigojant atlyginti 36,99 Lt padarytą turtinį nuostolį UAB „Palink“ Prekybos centrui IKI Nr. 385.

Nutarimo dalį dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Telšių apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismu per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.