- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-14
- Bylos Nr.
- 2S-81-492/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Kačinskienė, Andžej Maciejevski, Virginija Volskienė
- Ieškovas
- A. V.
- Atsakovas
- M. V.
- Kategorijos
- 125.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės, teisėjų Dalios Kačinskienės, Andžej Maciejevski apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. V. atskirąjį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-80-531/2008 pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovei M. V. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas A. V. prašė nutraukti ieškovo ir atsakovės M. V. santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, taip pat padalinti santuokoje įgytą turtą. Nurodė, kad ieškovo santuoka su atsakove iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, juos sieja tik formalus santuokinis ryšys, apie 5 metus šalys gyvena atskirai, neveda bendro ūkio.
Atsiliepimas
Atsakovė M. V. prašė ieškovo A. V. ieškinio netenkinti. Nurodė, jog ieškovo reikalavimai dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės yra nepagrįsti. Ieškovas pažeidė sutuoktinio pareigas, buvo neištikimas.
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismas 2008 m. spalio 10 d. nutartimi ieškovo A. V. ieškinį atsakovei M. V. paliko nenagrinėtu. Nurodė, kad LR CPK 382 str. yra nustatyti specialūs reikalavimai, keliami ieškiniui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės. A. V. nenurodė, kuo pasireiškia atsakovės kaltė dėl santuokos iširimo, nepateikė įrodymų, jog santuoka iširo, t.y. bendras gyvenimas pasidarė negalimas dėl atsakovės kaip sutuoktinės pareigų pažeidimo. Ieškovas teismo posėdyje pažymėjo, jog jis yra suinteresuotas santuokos nutraukimu, pripažįsta savo kaltę dėl santuokos iširimo.
Šalies argumentai
Ieškovas A. V. atskiruoju skundu prašė Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodė, kad santuoka su atsakove yra faktiškai iširusi. Pirmosios instancijos teismas pradėjo bylą nagrinėti iš esmės, todėl nepagrįstai paliko A. V. ieškinį nenagrinėtą. Ieškovas nepažeidė LR CPK 382 str. 6 d. numatytų specialiųjų ieškinio turiniui keliamų reikalavimų, nurodė atsakovės bei savo kaltę, pasireiškiančią esminiu santuokinių pareigų pažeidimu. Remiantis LR CK 3.61 str. 2 d., teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, galėjo pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo A. V. atskirasis skundas tenkintinas.
Šeimos bylos nagrinėjamos pagal bendrąsias ieškinio (ginčo) teisenos taisykles su išimtimis, nurodytomis CPK XIX skyriuje, išskyrus atvejus, kai šeimos byla nagrinėjama ypatingąja teisena. Remiantis CK 3.62 str. 2 d., santuoka dėl sutuoktinio kaltės ar kai santuoka faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nutraukiama ieškinio teisena. Aplinkybė, kuria grindžiamas ieškinys dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio (-ių) kaltės, pati savaime nėra pagrindas teismui nei nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, nei atsisakyti priimti ieškinį. Visas reikšmingas tokios bylos baigčiai faktines aplinkybes nustato ir ginčo šalių teisinius santykius teisiškai kvalifikuoja teismas, nagrinėdamas bylą iš esmės ir priimdamas sprendimą nutraukti santuoką. Teismui pateikiamas ieškinys turi atitikti bendruosius procesinių dokumentų turiniui keliamus reikalavimus, nurodytus CPK 111 straipsnyje, taip pat CPK 135 straipsnio 1 dalyje nustatytus papildomus ieškinio turiniui keliamus reikalavimus. Be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, kreipiantis į teismą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio (-ių) kaltės ieškinyje turi būti CPK 382 str. numatyti specialūs reikalavimai. Šie pareiškimo turinio ir formos reikalavimai yra imperatyvūs ir jų nesilaikant ieškovui atsiranda neigiamų procesinių teisinių padarinių. Nesilaikant LR CPK ar kituose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, ieškinio priėmimo klausimas nėra sprendžiamas, kol neįvykdomos visos įstatyme nurodytos tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygos. Tokiu atveju teismas, vadovaudamasis CPK 115 str. 2 d., nustato terminą ieškinio trūkumams pašalinti. Remiantis byloje esančiais duomenimis, pirmosios instancijos teismas paliko ieškovo A. V. ieškinį nenagrinėtu dėl įrodymų nepakankamumo, konstatuodamas, jog ieškovas neįrodė atsakovės M. V. kaltės dėl santuokos iširimo. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas turėjo taikyti ieškinio trūkumų šalinimo institutą, nustatant terminą ieškinio turinio ir formos spragoms ištaisyti. Ieškinio priėmimo klausimas, jo atitikimas bendriems ir specialiems procesinių dokumentų reikalavimams nebuvo sprendžiamas, ieškinio trūkumų šalinimo institutas nebuvo taikomas ir pradėjus bylą nagrinėti iš esmės. Pradėjęs bylos nagrinėjimą iš esmės, pateiktų ieškovo byloje duomenų vertinimą, šalių santuokinių pareigų pažeidimo ir kaltės vertinimą, t.y. įrodymų tyrimą, teismas turėjo byloje esančių duomenų pagrindu padaryti išvadas dėl ieškinio pagrįstumo ir išspręsti bylą iš esmės. Atkreiptinas dėmesys, jog teismas šeimos bylose yra aktyvus, todėl šalių įrodymai teismui gali būti pateikti net ir bylą nagrinėjant iš esmės. Be to, šalys paprastai pateikia tokius įrodymus, kokius gali pateikti, todėl teismas turėjo įsitikinti, ar ieškovas turėjo galimybę pateikti daugiau duomenų į civilinę bylą, kurie įrodytų kitos šalies kaltę dėl santuokos iširimo. Vadovaujantis išdėstytu, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, nepagrįstai paliko ieškovo A. V. ieškinį nenagrinėtu, todėl Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. nutartis naikinama, o ieškovo atskirasis skundas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 3 punktu, 339 straipsniu, teisėjų kolegija
nutarė:
Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 10 d. nutartį panaikinti ir perduoti civilinę bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.