Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Bylos Nr. A15.-100-1007/2017Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00068-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 16.9.8(S)

2017 m. gegužės 23 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį traukiamas R. I. (R. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. I. 2017 m. gegužės 13 d. apie 22.54 val. Akmenės r. sav., Agluonų kaime, ties Dvaro gatvės 11 namu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes nėra jos įgijęs, ir būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas lengvas 1,32 promilių (± 1,7 proc.) girtumas, vairavo nuosavą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl baustinas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį už Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytų draudimų vairuoti transporto priemones neturintiems šios teisės ir neblaiviems asmenims pažeidimą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo nekonfiskuoti transporto priemonės, nes ji reikalinga žmonai vykstant į darbą. Dėl sunkios materialinės padėties prašo išdėstyti baudos mokėjimą ilgesniam laikui.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiškinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno R. R. 2017 m. gegužės 13 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad automobilį vairavusio R. I. patikrinimo alkotesteriu „Dräger Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARCK-0054, metu užfiksuotas 1,32 promilių (± 1,7 proc.) girtumas; 2017 m. gegužės 13 d. sprendimas dėl R. I. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Centrinės duomenų bazės 2017 m. gegužės 15 d. išrašas apie R. I. asmens duomenis, iš kurio matyti, kad jam nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas. Darytina išvada, kad R. I. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o administracinio nusižengimo protokole nurodyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis teismui įrodyta.

Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. I. prisipažino padaręs ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.

ANK 36 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. Administracinė nuobauda parinktina tokio dydžio, kad būtų efektyviausiai įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis. Kadangi R. I. neteistas, administracinę tvarka nebaustas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirbantis, o jį neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, darytina išvada, kad ATPK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta pagal ANK 34 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas R. I. skiriant minimalią baudą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Tenkinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi baudos mokėjimas išdėstytinas į šešias įmokas, kurios mokant kas mėnesį visos turi būti sumokėtos per šešis mėnesius.

Transporto priemonė, kurią vairuojant padarytas pažeidimas, konfiskuotina kaip administracinio nusižengimo priemonė vadovaujantis ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 29 straipsnio ir 424 straipsnio 5 dalies nuostatomis, nes konkrečiu atveju šis pažeidimas pasižymėjo dideliu pavojingumu todėl, kad buvo padarytas ne tik neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, bet ir neblaivaus asmens.

Prie bylos nėra pridėta daiktinių įrodymų ar dokumentų, kurie negali būti laikomi teismo archyve kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

nutaria:

Pripažinti R. I. (R. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 1100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų 00 ct) baudą, jos sumokėjimą išdėstant į penkias įmokas po 185,00 Eur ir vieną 175,00 Eur įmoką, kurias mokant kas mėnesį visos turi būti sumokėtos per šešis mėnesius, bei konfiskuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip šešis mėnesius nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.:Banko kodas:Banko pavadinimas:LT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti registruotu paštu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir įteikti elektroninių ryšių priemonėmis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.