Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui V. K., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovui A. Kinčiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. K. skundą dėl Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros (toliau-Agentūra) 2007-06-01 nutarimu Nr. VR-14.1-215 už pažeidimą, numatytą LR ATPK 51³ str. 2 d., V. K. buvo skirta administracinė nuobauda - 300 litų dydžio bauda.

Agentūros 2007-06-01 nutarimu Nr. VR-14.1-216 už pažeidimą, numatytą LR ATPK 51⁶ str. 1 d., V. K. buvo skirta administracinė nuobauda - 350 litų dydžio bauda.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007-10-15 nutartyje aiškiai įvardino bylos grąžinimo iš naujo nagrinėti įgaliotai institucijai priežastis, konstatuodamas, kad turėjo būti priimtas vienas nutarimas V. K. atžvilgiu, subendrinant atskiras administracines nuobaudas, bei kad administracinio teisės pažeidimo protokolai buvo be konkrečiai suformuluotų kaltinimų ir tai užkirto galimybes V. K. tinkamai ginti savo teises teisme.

Vykdydama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007-10-15 nutartį, Agentūra 2007-12-03 nutarimu Nr. VR-14.1-574 už pažeidimus, numatytus LR ATPK 51³ str. 2 d. bei 51⁶ str. 1 d., V. K. skyrė administracinę nuobaudą - 350 litų dydžio baudą.

Savo reikalavimus V. K. pagrindė tuo, kad nedalyvavo bylos nagrinėjime Agentūroje, kadangi sirgo, be to, gavo pavėluotą pranešimą.

Teisminio nagrinėjimo metu V. K. patvirtino skundo reikalavimus, pabrėždamas, kad jis minėtų pažeidimų neįvykdė.

Agentūros atstovas teisminio nagrinėjimo metu prašė V. K. skundą atmesti, pabrėždamas, kad Agentūros nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007-10-15 nutartyje konkrečiai ir nedviprasmiškai įvardino, kad 2007 m. gegužės 25 ir 29 d. surašytuose ATP protokoluose V. K. atžvilgiu nėra nurodyta, kokių teisės aktų reikalavimus V. K. pažeidė, nėra suformuluotas konkretus kaltinimas nagrinėtinu atveju, ko pasekoje nepagrįstai buvo susiaurintos V. K. galimybės tinkamai ginti savo teises teisme.

Išsamiai ir visapusiškai ištyrus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad Agentūra, iš naujo nagrinėdama V. K. bylą tik priėmė naują nutarimą, subendrindama atskiras administracines nuobaudas, tačiau nekonkretino konkrečių kaltinimų V. K., kaip to reikalavo teismas, nagrinėdamas bylą pirmą kartą, nerinko ir netyrė jokių naujų įrodymų, patvirtinančių įvykdytus pažeidimus, apsiribodama formaliu anksčiau surinktų įrodymų vertinimu, todėl ginčo nutarimas yra naikintinas, grąžinant administracinę bylą V. K. atžvilgiu Agentūrai nagrinėti iš naujo.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjant V. K. administracinę bylą iš naujo, yra būtina suformuluoti konkretų kaltinimą, aiškiai įvardinti pažeistus teisės aktus, surinkti ir įvertinti naujus įrodymus, nustatant užfiksuotų atliekų priklausomumą konkrečiam asmeniui ir tik tada tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 4 p., 128 str., teismas

nutarė:

V. K. skundą patenkinti iš dalies.

Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2007-12-03 nutarimą Nr. VR-14.1-574, kuriuo V. K. buvo paskirta administracinė nuobauda - 350 litų dydžio bauda, panaikinti.

Administracinę bylą V. K. atžvilgiu grąžinti Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūrai nagrinėti iš naujo.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.