- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-14
- Bylos Nr.
- I2-1419-463/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03900-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Jolanta Malijauskienė (pirm.), Jolita Rasiukevičienė, Vita Valeckaitė
- Pareiškėjas
- S. S.
- Atsakovas
- Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Vitos Valeckaitės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. S. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas S. S. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas, ir Migracijos Departamentas) 2021 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. 21S32120 „Dėl draudimo Baltarusijos piliečiui S. S. atvykti į Lietuvos Respubliką iki 2024 m. rugpjūčio 27 d.“ (b. l. 1–5).
2. Pareiškėjas nurodo, kad yra Baltarusijos Respublikos pilietis, nuvykęs į Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) dėl laikino leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje suteikimo, gavo neigiamą atsakymą, jam buvo pateiktas susipažinti Departamento Sprendimas, kuriuo pareiškėjui uždrausta atvykti į Lietuvos Respublikos teritoriją, nes pareiškėjo gyvenimas LR teritorijoje gali grėsti viešajai tvarkai iki 2024 m. rugpjūčio 27 d ir šiuo sprendimu nuspęsta įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi valstybėse, kuriose taikomas Šengeno acquis nuo sprendimo priėmimo dienos iki 2024 m. rugpjūčio 27 d.
3. Pareiškėjas teigia, kad Departamento priimtu sprendimu nustatytas draudimas iki 2024 m. rugpjūčio 27 d. atvykti į Lietuvos Respubliką bei Šengeno valstybes nepagrįstai suvaržo pareiškėjo teises ir yra neproporcingas, nes pareiškėjas daugelį metų laisvai važinėjo po įvairias pasaulio ir Europos Sąjungos valstybes, gaudavo Šengeno vizas ir nėra pažeidęs migracijos taisyklių.
4. Pažymi, kad Departamentas priėmė ginčijamą sprendimą remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečiu teisinės padėties (toliau – ir UTPĮ, Įstatymas) 133 straipsnio 1 ir 5 dalimis. UTPĮ 133 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad užsieniečiui, kuriam buvo atsisakyta išduoti vizą ar ji buvo panaikinta arba buvo atsisakyta išduoti leidimą gyventi ar jis buvo panaikintas ir kuris buvo neįleistas į Lietuvos Respubliką, įpareigotas išvykti, grąžintas į kilmės ar užsienio valstybę, bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos arba išvyko iš jos, gali būti uždraudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui. Taigi, pareiškėjas akcentuoja, kad šis reglamentavimas reiškia, kad sprendimui dėl uždraudimo atvykti pakanka bent vienos iš nurodytų sąlygų, bei ši įstatymo nuostata neįtvirtina besąlyginio įpareigojimo uždrausti atvykti į Lietuvą.