Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. J., išnagrinėjęs G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-05-14 d. apie 21 val. 27 min. Biržuose, Vėjo g. (duomenys neskelbtini), G. J. bute gėrė alkoholinius gėrimus – degtinę, esant nepilnamečiui sūnui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. piktnaudžiavo tėvų valdžia, savo amoraliu elgesiu darė žalingą įtaką savo sūnui, neužtikrino tinkamo jo priežiūros, todėl yra atsakingas pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

G. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodoma, kad pas draugą gėrę degtinę. Į butą pakvietė sūnų, kad jis iš namų atneštų jo telefoną. Atėjęs sūnus atnešė telefoną, todėl jo paprašė pasilikti, kad kartu pareiti į namus. Gerti sūnui nedavė, tačiau jis galėjo išgerti tada, kai jo nebuvo kambaryje. Kad sūnus yra išgėręs, sužinojo tik tada, kai atvažiavo policija. Gailisi, kad nematė, kaip sūnus spėjo išgerti.

Motyvuojamoji dalis

G. J. kaltę dėl pažeidimo pagal LR ATPK 181 str. 1 d. įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, G. J. ir jo sūnaus duomenys apie neblaivumą, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, nepilnamečio paaiškinimas, S. C. paaiškinimo kopija ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl šio pažeidimo pagrįsti.

G. J. atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens bei tai, jog pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, G. J. nustatytą sunkų, o sūnui nustatytą lengvą girtumus, G. J. asmenybę – per metus baustas dėl viešosios tvarkos pažeidimų, nebaustas pagal LR ATPK 181 str. Įvertinus visas aplinkybes, G. J. skirtinas įspėjimas.

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK rekomenduoja G. J. skirti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. LR ATPK 37² str. nustato, kad už LR ATPK 181 ir 181¹ str. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Kadangi protokolą surašiusi institucija rekomenduoja skirti tokį įpareigojimą, G. J. elgesys ir šio pažeidimo pobūdis rodo, kad toks įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus jam reikalingas skirti. Išaiškinti, kad tėvų, globėjų (rūpintojų) vengimas vykdyti LR ATPK 37² straipsnyje numatytą teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus – užtraukia baudą iki vieno šimto penkiolikos eurų (LR ATPK 181⁴ str.).

Tuo tarpu G. J. kaltė dėl pažeidimo pagal LR ATPK 180 str. (gėrimo alkoholinio gėrimo – degtinės, kartu su savo nepilnamečiu sūnumi A. J., gim. (duomenys neskelbtini)) nepasitvirtino.

Nepilnametis A. J. paaiškinime nuosekliai nurodė, jog tą vakarą tėtės paprašytas liko tėtės draugo bute. Kai tėtė su draugu išeidavo parūkyti, jis išgėrė 4 nedidelius stikliukus degtinės. Po kiek laiko atvažiavo policija ir tėčiui prisipažino, jog išgėrė. Savo poelgį vertina blogai, todėl, kad gėrė (b.l. 9). Šias aplinkybes patvirtina ir S. C. parodymai. Juose nurodyta, kad atsitiko negerai, kad nepilnametis buvo kartu, kai mes (su G. J.) gėrėm. Nematė, ar G. draudė sūnui gerti, tačiau pats nepilnamečiui gerti nedavė (b.l. 10). Tai, jog nepilnametis išgėrė 4 nedidelius stikliukus degtinės patvirtina ir jam 2015-05-14 d. 21 val. 43 min. nustatytas 1,37 prom. (lengvas girtumas), tačiau tai neįrodo G. J. kaltės. Apklaustas G. J. nuosekliai tvirtino, jog jis sūnui gerti alkoholio nedavė. Priešingu šiems duomenims nepateikė ir protokolą surašiusi institucija. Todėl, esant visiems šiems byloje surinktiems duomenims, nesant surinktų patikimų ir neginčijamų įrodymų, kurie patvirtintų G. J. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 180 str., administracinė byla jo atžvilgiu dalyje nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

G. J. nubausti pagal LR ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu bei įpareigoti jį išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Įpareigoti užsiregistruoti į kursus iki 2015-06-22 d. (kreiptis į Biržų rajono pagalbos mokiniui, mokytojui ir mokyklai centrą, adresu: Vytauto g. 30, Biržų m.; su savimi atsinešti teismo nutarimą).

Dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 180 str. bylą G. J. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.