Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Rasai Legenzovaitei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovei A. J., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., išnagrinėjusi M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)., užsiimančio individualia veikla, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2014-02-02 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 871A dėl to, kad jis 2013-10-19, 14.45 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, Vingio gatvėje prie „Neste Oil Smiltelės“ degalinės VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierei V. S. atsisakė pateikti Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte nurodytus taksi lengvojo automobilio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus, taip pat kontrolierei paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybę įrodantį dokumentą administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, M. L. nevykdė teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų ir atsisakė pateikti prašomus dokumentus, taip kliudydamas kontrolieriui atlikti jam pavestas funkcijas. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. L. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje ir 142³ straipsnio 6 dalyje Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad lengvasis automobilis – taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo su pramoniniu būdu pagamintu ženklu – plafonu su užrašu „TAKSI“.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartimi administracinės nuobaudos skyrimo terminas M. L. pratęstas vieneriems metams, iki 2014 m. spalio 17 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovė A. J. patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, nurodė, kad M. L. vairuojamas taksi automobilis buvo su „TAKSI“ plafonu, toks automobilis laikomas teikiančiu taksi paslaugas ir tokį automobilį galima tikrinti bet kurioje vietoje, ne tik specialiai taksi automobilių stovėjimui skirtose aikštelėse, prašė M. L. skirti nuobaudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje ir 142³ straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. L. į teismo posėdį neatvyko, nenurodė svarbių neatvykimo priežasčių. Atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepavyko. Pažymėtina, kad M. L. jam surašant 2014-02-02 administracinio teisės pažeidimą dalyvavo. Bylos medžiagoje nurodytu adresu teismo šaukimas jam neįteiktas, atvesdinti M. L. nepavyko. Teismo posėdžio metu VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierė V. S. parodė, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą M. L. pranešė. M. L. žinoma apie administracinės bylos nagrinėjimą Klaipėdos miesto apylinkės teisme, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos eiga nesidomi, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, apie galimą gyvenamosios vietos adresą teismui nepranešė, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu liudytoja V. S., VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierė, parodė, kad 2013-10-19 patikrinimo metu prie degalinės „Neste Oil Smiltelės“ pastebėjo taksi automobilį. Prie jo privažiavo, prisistatė vairuotojui, paprašė pateikti taksi automobilio dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte, tačiau vairuotojas M. L. atsisakė tai daryti. M. L. taip pat nepateikė ir savo asmens dokumentų. Vairuotoją pažinojo iš anksčiau, be to taksi automobilyje yra kortelė su vairuotojo vardu bei pavarde. Jai yra žinoma, kad M. L. dirba pagal individualią veiklą. Prieš posėdį buvo sutikusi administracinėn atsakomybėn traukiamą L. L., informavo jį apie teismo posėdį.

Teismo posėdžio metu liudytojas E. L., VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius, parodė, kad 2013-10-19 patikrinimo metu Vingio g. taksi automobilio vairuotojas nepateikė būtinų taksi automobilio dokumentų. Taksi vairuotojo asmenybę nustatė iš taksi automobilyje buvusios kortelės su vairuotojo nuotrauka, vardu ir pavarde. Kontrolieriai vairuotojui prisistatė tinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. L. surašytas tik 2014-02-02, nes pažeidėjo buvimo vieta anksčiau nustatyta nebuvo.

2013-10-19 patikrinimo akte Nr. 548 nurodyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ lauko kontrolierė V. S., dalyvaujant E. L., 14.45 val., patikrino transporto priemonę, valstybinis Nr. T05151, kuri stovėjo Vingio g. prie „Neste Oil“ degalinės, vairuotojas atsisakė pateikti Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte nurodytus dokumentus, taip pat nepateikė asmens dokumentą protokolo surašymui. Taksi automobilis buvo su „TAKSI“ plafonu (b. l. 4).

Iš bylos medžiagoje esančių fotonuotraukų matyti, kad taksi automobilis, valstybinis Nr. T05151, yra su pramoniniu „TAKSI“ plafonu (b.l. 5).

Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalis numato administracinę atsakomybę už Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimus. 2012-01-27 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių (toliau tekste – taisyklės) 26 punkte numatyta, kad vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti vairuotojo pažymėjimą; transporto priemonės (taksi) registracijos liudijimą; techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą); transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą); leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; taksometro patikros sertifikatą; taksi vairuotojo atestavimo liudijimą (jei savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra būtinas); šių taisyklių 1 priede nustatytos formos taksi vairuotojo kortelę, pritvirtintą taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje, kurioje nurodyti vežėjo nustatyti taksi tarifai, vežėjo ir vairuotojo rekvizitai, priklijuota vairuotojo nuotrauka; šių taisyklių 2 priede nustatytos pavyzdinės formos taksometro registracijos liudijimą; pinigų priėmimo kvitus, jei taksometras naudojamas be spausdintuvo. Pinigų priėmimo kvito naudojimo, išrašymo ir apskaitos ypatumus reglamentuoja Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 (Žin., 2002, Nr. 105-4709; 2005, Nr. 101-3771); vežėjo pasirinktos formos užpildytą kelionės lapą; taksometro kasos operacijų žurnalą; šias taisykles; kitus teisės aktais numatytus dokumentus.

M. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 871A, patikrinimo aktu Nr. 548, kita bylos medžiaga. Teismui nėra pagrindo abejoti pareigūnų V. S. ir E. L., vykdžiusių tarnybines pareigas, surašyto patikrinimo akto Nr. 548 bei teisme duotų parodymų tikrumu. Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L. 2013-10-19 atsisakė VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierei V. S. tikrinimo metu pateikti Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte nurodytus dokumentus, nepateikė protokolo surašymui asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, taip kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad M. L. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje ir 142³ straipsnio 6 dalyje, sudėtys. M. L. skirtinos administracinės nuobaudos.

M. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad byloje nėra duomenų apie jo galiojančias administracines nuobaudas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos minimalios administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 137¹ straipsnio 1 dalies ir 142³ straipsnio 6 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 137¹ str. 1 d. ir 142³ str. 6 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

M. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą,

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57221.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.