- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-21
- Bylos Nr.
- 2-330-723/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02127-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- I. S.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 104.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini)ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipdamasis į teismą nurodė, kad tiekė elektros energiją atsakovei nuosavybės teie priklausančiam namui, esančiam (duomenys neskelbtini)Nors elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiai nebuvo įforminti rašytine sutartimi, tačiau LR CK 6.384 str. 1 d. numato, kad jei abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų. Tokiu būdu laikytina, kad vartotojas patvirtino elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str. 2 d.). Laikotarpiu nuo 2011-01-28 iki 2012-04-18 buvo tiekiama elektros energija, už kurią nebuvo pilnai atsiskaityta, todėl susidarė 608,65 Lt įsiskolinimas. Kadangi ieškovas savo pareigą tiekti elektros energiją vykdė tinkamai, o atsakovė už patiektą elektros energiją pilnai neatsiskaitė, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 608,65 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, pateikė prašymą nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant.
Atsakovė į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str.). Atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, – pagal paprastai reiškiamus reikalavimus (LR CK 6.38 str.).
CK 6.388 str. nustato, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita; atsiskaitymo tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Byloje nustatyta, kad ieškovas (iki teisių perėmimo (duomenys neskelbtini)) tiekia elektros energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini)buto savininkė yra atsakovė I. S. (b.l. 5-7). 2012-04-18 patikrinimo metu užfiksuoti skaitiklio rodmenys 15999 kWh (dieniniu tarifu) ir 20850 kWh (naktiniu tarifu), tačiau apmokėta 15458,22 kWh (dieniniu tarifu) ir 1936,34 kWh (naktiniu tarifu) rodmenys (b.l. 9-10), todėl paskaičiuotas atitinkamai 268,77 Lt ir 339,88 Lt, iš viso 608,65 Lt įsiskolinimas (b.l. 8).
Įvertinus pateiktus dokumentus nustatyta, kad elektros energija butui buvo tiekiama, t.y. ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų dėl paslaugų kokybės nepareiškė, tačiau už suvartotą elektros energiją neatsiskaitė; todėl darytina išvada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė ir ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistina ieškovui 608,65 Lt skolos už laikotarpį nuo 2011-01-28 iki 2012-04-18 (CK 6.38 str., 6.388 str., 6.200 str., 6.256 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 71,00 Lt žyminio mokesčio, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro išrašą ir 2,90 Lt už Gyventojų registro pažymą ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini)) 608,65 Lt (šešis šimtus aštuonis litus 65 ct.) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,90 Lt (septyniasdešimt šešis litus 90 ct.) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.