Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“ akcinės bendrovės ieškinį atsakovams V. B., V. B., V. S., trečiajam asmeniui BUAB „Videlena“ dėl negrąžintos kredito skolos ir palūkanų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (CK6.37 str.,6.81 str., 6.200 str.6.873 str.).

Bylos dokumentais nustatyta, kad ieškovas „Swedbank“ AB ir atsakovai V. B., V. B., V. S. 2008 m. birželio 4 d. pasirašė Laidavimo sutartis Nr.08-060484-LA1, Nr. 08-060484-LA2,Nr.08-060484-LA3, pagal kurias laidavo už UAB „Videlena“ įsipareigojimus ieškovui „Swedbank“ AB pagal 2008 m. birželio 4 d. Kredito sutartį Nr. 08-060484-AK įvykdymo (b.l. 5-23).

Swedbank“ AB 2009 m. kovo 16 d. raštais Nr. SR-8754, SR-8742, SR-8745, SR-8748, pranešė UAB „Videlena“, V. B., V. B. ir V. S., kad neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų iki 2009 m. kovo 28 d., minėta kredito sutartis bus laikoma nutraukta 2009 m. kovo 29 d. (24,25,26).

Šiaulių apygardos teismas 2009 m. kovo 17 d. nutartimi civilinėje byloje N.B2-563-71/2009 trečiajam asmeniui UAB „Videlena“ iškėlė bankroto bylą (b.l.59).

Minėtos kredito ir laidavimo sutartys patvirtina, kad UAB „Videlena“ skola ir V. B., V. B. ir V. S. solidarioji skola ieškovui „Swedbank“ AB pagal 2008 m. birželio 4 d. Kredito sutartį Nr.08-060484-AK yra 38948,32 eurų, iš jų: 37773 eurai negrąžinto kredito; 890,77 eurų priskaičiuotų palūkanų už kreditą; 265,52 eurai delspinigių už laiku negrąžintą kreditą; 19,03 eurų delspinigių už priskaičiuotas bet nesumokėtas palūkanas.

LR CK 6.200 sr., 6.870 str., 6.873 str. normų reikalavimai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, šiuo atveju pagal nurodytą kredito sutartį, bei kitas materialinės teisės normas, pagal kurias paskolos gavėjas turi grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo ir procentus už naudojimąsi paskolos suma. LR CK 6.81 str. reglamentuoja kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Kadangi UAB „Videlena“ suteiktos kredito sumos su palūkanomis negrąžino, atsakovams UAB „Videlena“, V. B., V. B. ir V. S. atsiranda solidarioji atsakomybė ieškovui „Swedbank“ AB už negrąžintą kreditą. Trečiajam asmeniui UAB „Videlena“ pažeidus savo įsipareigojimus, vadovaujantis LR CK 6.205 str. ir LR CK 6.76 str., 6.81 str., atsakovai V. B., V. B. ir V. S. taip pat laikomi pažeidusiais savo įsipareigojimus pagal 2008 m. birželio 4 d. Kredito sutartį Nr. 08-060484-AK, bei 2008 m. birželio 4 d. laidavimo sutartis Nr. 08-060484-LA1, Nr. 08-060484-LA2 ir N. 08-060484-LA3. Todėl ieškinį tenkinant iš atsakovų solidariai priteistina negrąžinto kredito suma pagal šias sutartis.

Nepagrįstas atsakovų argumentas, kad ieškinys turėjo būti nagrinėjamas bankroto byloje, nes pagal Įmonių bankroto įstatymo nuostatas bankroto byloje nagrinėjami reikalavimai pareikšti bankrutuojančiai įmonei ir nenumato, kad toje pačioje byloje turi būti nagrinėjamas reikalavimas solidariam skolininkui – laiduotojui. Ta aplinkybė, kad įmonės dalyviai laidavo už bankrutuojančios įmonės prievoles nereiškia, kad turi būti bankroto byloje atsakovais su analogišku reikalavimu, nes UAB „Videlena“ yra ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo. Atmestinas atsakovų argumentas dėl sutuoktinių civilinės atsakomybės išsprendimo. Atsakovų sutuoktinių solidariosios prievolės reglamentuojamos CK santuokos ir šeimos normomis, ieškovas pasirinko solidariosios atsakomybės būdą atsakovų atžvilgiu, todėl kiti, ieškinyje nenurodyti pagrindai neanalizuotini. Taip pat teismas netiria atsakovų pateiktų įrodymų dėl laidavimo sutarties teisėtumo, nes toks reikalavimas nėra šios bylos nagrinėjimo dalyku.

Pažymėtina, kad solidariųjų prievolių institutas saugo kreditoriaus interesus ir kai yra tik vienas pagrindinės prievolės skolininkas užtikrinęs prievolę turto įkeitimu, kreditorius gali susitarti ir dėl papildomo prievolės užtikrinimo - laidavimo. Esant laidavimui yra dvi prievolės – pagrindinė prievolė siejanti kreditorių ir skolininką ir šios pagrindinės prievolės akcesorinė (papildoma) prievolė siejanti kreditorių ir laiduotoją. Todėl esant CK 6.81 str. pagrindams galioja nuostata, kad laiduotojo solidarioji pareiga atsiranda tik pagrindiniam skolininkui prievolės neįvykdžius bei reikalavimo nepatenkinus iš įkeisto turto. Iš bylos dokumentų matyti, kad 2008m.birželio 4d.kredito sutartis Nr.08-060484-AK užtikrinta įkeistu turtu, todėl teismas rezoliucinėje dalyje nustato įvykdymo tvarką. Skola visų pirma turi būti ieškoma iš įkeisto BUAB „Videlena“ įkeisto turto ir tik neįvykdžius skolos padengimo iš pagrindinio skolininko trečiojo asmens UAB „Videlena“ įkeisto ir kito turto, galimas solidarusis skolos išieškojimas iš laiduotojų (CK 271 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.37 str., 6.210 str. iš atsakovų priteistinos kompensavimo funkciją atliekančios palūkanos, kurios mokamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir yra 6 procentų dydžio.

LR CK 6.36 str. 1 d. nustato, kad piniginės prievolės turi būti išreiškiamos ir apmokamos valiuta, kuri pagal galiojančius įstatymus yra teisėta atsiskaitymo priemonė Lietuvos Respublikoje. LR Užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo (1993 m. liepos 7 d. Nr. 1-202) 3 str. nustato, kad užsienio valiuta gali būti naudojama tik šalių susitarimu mokėjimams ir atsiskaitymams negrynaisiais pinigais, o Europos sąjungos valiuta euras - ir grynaisiais pinigais. LR CK 6.36 str. 3 d. nustato, kad kai ieškinys pareikštas Lietuvos Respublikoje dėl užsienio valiuta išreikštos pinigų sumos priteisimo, kreditorius savo pasirinkimu gali reikalauti jam priteisti šią sumą užsienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursą, galiojantį mokėjimo dieną. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir ieškovo „Swedbank“ AB prašymą reikalaujama suma priteistina eurais.

Šio ieškinio suma yra 38948,32 eurų, kas pagal oficialų lito ir euro kursą sudaro 134480,76 litų. Remiantis LR CPK 80 str., žyminis mokestis už tokio dydžio ieškinį turi būti 3689,61 litai. „Swedbank“ AB už šį ieškinį sumokėjo 38460.00 litų žyminį mokestį, permokėtos sumos 34 770,39 litų skirtumas remiantis LR CPK 87 str., grąžintinas.

Rezoliucinė dalis

nusp rendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui „Swedbank“ AB kodas 112029651 iš atsakovų V. B., a/k (duomenys neskelbtini) V. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir V. S., a/k (duomenys neskelbtini) solidariai 38948,32 eurų (trisdešimt aštuonis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus ir 32 ct ) skolos.

Priteisti iš atsakovų V. B., a/k (duomenys neskelbtini) V. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir V. S., a/k (duomenys neskelbtini), ieškovui „Swedbank“ AB, kodas 112029651 solidariai 5 proc. palūkanų už negrąžintą priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų V. B., a/k (duomenys neskelbtini) V. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir V. S., a/k (duomenys neskelbtini) po 1229,87 litus ieškovui „Swedbank“ AB, kodas 112029651, bylinėjimosi išlaidų.

Nustatyti, kad negalint įvykdyti ir neįvykdžius skolos padengimo iš pagrindinio skolininko trečiojo asmens UAB „Videlena“ įkeisto ir kito turto, galimas solidarusis skolos išieškojimas iš atsakovų V. B., V. B., V. S..

Grąžinti „Swedbank“ AB už ieškinį permokėtą žyminio mokesčio skirtumą 34.770,39 litus (trisdešimt keturis tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt litų 39 ct), įmokėtus 2009 04 02 mokėjimo nurodymu Nr.111725 į valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.