- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-07
- Bylos Nr.
- 1S-691-66/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Teresėlė Kazlauskienė
- Kaltinamasis
- S.G.
teismo posedyje išnagrinejusi Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores Ievos Kvedaraites skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 8 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla Nr. 1-397-269/2011, kurioje S.G. kaltinamas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d., perduota Vilniaus rajono apylinkes prokurorui ir nustatytas dvieju menesiu terminas pažeidimams pašalinti ar ikiteisminiam tyrimui papildyti,
Aprašomoji dalis
nustate:
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-397-269/2011 S.G. kaltinamas tuo, kad jis padare tycini nežymu žmogaus sveikatos sutrikima ir grasinima nužudyti žmogu, o butent:
jis, 2009-05-02 nuo 23.50 val. iki 24.00 val. sodininku bendrijoje „K (duomenys neskelbtini)“ sklype Nr. 24, tycia nežymiai sutrikde D.D. sveikata, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 140 str. 1 d.
Be to, S.G. kaltinamas tuo, kad 2009-05-02 nuo 23.50 val. iki 24.00 val. sodininku bendrijoje „K (duomenys neskelbtini)“ sklype Nr. 24, grasino nužudyti D.D., t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 145 str. 1 d.
Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 8 d. nutartimi baudžiamoji byla Nr. 1-397-269/2011, kurioje S.G. kaltinamas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d., perduota Vilniaus rajono apylinkes prokurorui ir nustatytas dvieju menesiu terminas pažeidimams pašalinti ar ikiteisminiam tyrimui papildyti. Nutartis motyvuota tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmes neatitinkantis LR BPK 219 str. reikalavimu kaltinamasis aktas, nes jame nenurodyti duomenys apie nukentejusiji D.Ch. Be to, teismas nutartyje nurode, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas skundo medžiagose Nr. ITS-1043-892/2011 ir ITS-1044-892/2011 neprieme procesinio sprendimo del itariamojo skundu del prokuroro nutarimu, o prieme nutartis palikti skundu nenagrinetais ir perduoti teisejui T.Volkovskiui prijungimui prie bylos, ir tokiu budu skundai nebuvo išnagrineti, nebuvo realizuota itariamojo teise apskusti ikiteisminio tyrimo teisejui prokuroro nutarimus ir galimai ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti apskusti Vilniaus apygardos teismui.
Šalies argumentai
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurore Ieva Kvedaraite skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 8 d. nutarti ir priimti nauja sprendima: baudžiamaja byla perduoti nagrineti Vilniaus rajono apylinkes teismui. Skunde prokurore nurodo, kad teismo argumentai, jog kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. reikalavimu, yra nepagristi, kadangi kaltinamasis aktas surašytas nepažeidžiant šio straipsnio reikalavimu. Kaltinamajame akte buvo nurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, duomenys apie nukentejusiji – D.D. ir kitos aplinkybes, tame tarpe visi butini nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d., kuriu padarymu S.G. kaltinamas, sudeties požymiai. Prokurores nuomone, kaltinamasis aktas atitinka LR BPK 219 str. numatytus reikalavimus. Paaiškejus aplinkybei, kad kaltinamasis gali buti padares kita nusikalstama veika, teismas motyvuota nutartimi apie tai galejo pranešti prokurorui LR BPK 257 str. nustatyta tvarka (1S-238-628-2010), o ne visa byla gražinti prokurorui.
Prokurore skunde nurodo, kad tai, jog prokuroras perdave byla teismui nepasibaigus visu prokuroro priimtu nutarimu apskundimo proceduroms, nevaržo kaltinamojo teisiu, nes jis turi istatymo garantuojama teise skundus ir prašymus paduoti byla nagrinejanciam teismui ir tai, kad prokuroras perdave byla teismui nepasibaigus visu prokuroro priimtu nutarimu apskundimo proceduroms, negali buti pripažinta LR BPK 219 str. reikalavimu pažeidimais, nes tai nera susije su kaltinamojo akto turiniu. Ši teismu praktika yra suformuota nutartyse Nr. 1S-354-193-2010, 1S-474-211-2011.
Prokurores teigimu, teismas be pagrindo nutartyje atkreipe demesi i kaltinamojo skunda, kuriame jis praneše, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo suvaržytos itariamojo teises, numatytos BPK 21 str. , 218 str. susipažinti su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga. Baigus ikiteismini tyrima medžiagoje Nr. 57-1-731-09, prokuroro buvo nustatytas terminas, per kuri proceso dalyviai turejo teise susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, ir terminas, per kuri proceso dalyviai turi teise pateikti prašymus del ikiteisminio tyrimo papildymo. Šiuo konkreciu atveju nustatytais terminai S.G. susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, pateike prašymus del ikiteisminio tyrimo papildymo. Prokuroras prašymus išsprende nutarimu ir, pasibaigus nustatytam terminui, per kuri proceso dalyviai galejo pateikti prašymus, suraše kaltinamaji akta bei byla perdave teismui, taigi LR BPK 218 str. reikalavimai pažeisti nebuvo ir nera pagrindo byla gražinti prokurorui. LR BPK 238 str. 1 d. numatyta, kad teisejas gautus proceso dalyviu prašymus išnagrineja spresdamas bylos perdavimo nagrineti teisiamajame posedyje klausima, todel teismas be pagrindo nutartyje nurode prokurorui priimti procesini sprendima del teisme gautu kaltinamojo prašymu papildyti ikiteismini tyrima. Todel kaltinamasis aktas iš esmes atitinka LR BPK 219 str. numatytus reikalavimus.
Šalies argumentai
Kaltinamasis S.G. skundu prašo pakeisti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 8 d. nutarti – perduoti baudžiamaja byla Vilniaus rajono apylinkes prokurorui ir nustatyti dvieju menesiu termina pažeidimams pašalinti ar ikiteisminiam tyrimui papildyti; pavesti Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui ar Vilniaus rajono apylinkes prokurorui atlikti prašomus proceso veiksmus ar organizuoti šiu veiksmu atlikima pagal jo prašymus (2011-10-13 Nr. DOK-13706-269), (2011-10-28 Nr. DOK-14555-269), (2011-11-02 Nr. DOK-14582-269), (2011-11-05 Nr. DOK-14844-269), (2011-11-07 Nr. DOK-14883-269). Kaltinamojo nuomone, Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 8 d. nutartis iš dalies yra nepagrista, todel keistina. Skunde kaltinamasis nurode, kad teismas nepagristai taike BPK 232 str. 3 p. jo prašymu atžvilgiu, kadangi ju atžvilgiu kaltinamasis praše taikyti BPK 232 str. 6 p., t.y. pavesti ikiteisminio tyrimo teisejui ar prokurorui atlikti jo prašomus proceso veiksmus ar organizuoti šiu veiksmu atlikima, kadangi prokurore kelis kartus atsisake šiuos proceso veiksmus atlikti, ir kaip pagristai nutartyje nurode teismas, tai trukdo išnagrineti baudžiamaja byla. Taip pat prašo teismo taikyti BPK 232 str. 7 p. ir priimti nutarti byla. Nurodo, kad pagal BPK 231-233 str. itvirtinta parengimo nagrineti teisme tvarka, šiame etape turi buti išspresti visi gautieji prašymai, todel, aukštesniajam teismui panaikinus teismo nutarti, liktu neišspresti jo pateikti prašymai, nes del ju sprendimo BPK 232 str. 6 p. ir 238 str. 1 d. nustatyta tvarka teismas nutartyje nepasisake, tai iš esmes pažeistu jo teise i gynyba. Taip pat 235 str. nustatyta atskira bylos nutraukimo parengimo nagrineti teisme etape tvarka numato butinybe organizuoti šiuo atveju teismo posedi, kuriame sprendžiami bylos nutraukimo klausimai.
Teismo posedyje prokurore praše jos skunda tenkinti.
Kaltinamasis S.G. praše jo skunda tenkinti – pakeisti apylinkes teismo nutarti ir atmesti prokurores skunda.
Šalies argumentai
Išnagrinejus prokurores bei kaltinamojo S.G. skundus, diena prieš procesinio sprendimo priemima, t.y. 2011 m. gruodžio 6 d., buvo gautas kaltinamojo S.G. prašymas del proceso atnaujinimo ir teisejos T.Kazlauskienes nušalinimo. Kaltinamasis prašyme nurode, kad prokurore ir teiseja, pažeisdamos proceso taisykles ir rungimosi principus, nagrinejo skundus ne posedžio metu (prieš posedi ir po jo), nedalyvaujant kitai šaliai, tai sukelia pagristas abejones teisejos T.Kazlauskienes nešališkumu ir numatomo priimti tokiomis aplinkybemis sprendimo teisetumu. Todel prašo atnaujinti procesa baudžiamojoje byloje Nr. 1S-691-66/2011, nušalinti teiseja T.Kazlauskiene ir paskirti baudžiamosios bylos nagrinejimui kita teiseja.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo S.G. skundas del teisejos nušalinimo atmestinas kaip nepagristas.
Pažymetina, kad teismo posedžio, ivykusio 2011 m. lapkricio 30 d., metu buvo klausiama tiek prokurores, tiek ir kaltinamojo nuomones del teisejos ir sekretoriaus nušalinimo, jokiu prašymu del nušalinimo nebuvo gauta. Išklausius tiek prokurores, tiek ir kaltinamojo skundus del pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties, bylos Nr. 1S-691-66/2011 nagrinejimas buvo baigtas, procesini sprendima nutarus skelbti 2011 m. gruodžio 7 d.
Teiseja nelaiko pagristais kaltinamojo skundo del teisejos nušalinimo argumentus, kad teiseja ir prokurore, pažeisdamos proceso taisykles ir rungimosi principus, nagrinejo skundus ne posedžio metu (prieš posedi ir po jo), nedalyvaujant kitai šaliai. Atkreiptinas demesys, kad ta pacia diena, t.y. 2011 m. lapkricio 30 d. 11.00 val. buvo nagrinejama kita baudžiamoji byla pagal prokurores I.Kvedaraites skunda, kurios metu dalyvavo prokurore I.Kvedaraite ir kaltinamoji D.V. (duomenys neskelbtini). Šiai bylai pasibaigus, 11.30 buvo nagrinejama baudžiamoji byla Nr. 1S-691-66/2011, kurioje buvo nagrinejamas prokurores I.Kvedaraites skundas del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 8 d. nutarties (S.G. baudžiamoji byla). Taigi, tik pasibaigus teismo posedžiui, prasidejusiam 11.00 val., netrukus ivyko kitas posedis, prasidejes 11.30 val., kurio metu taip pat dalyvavo prokurore I.Kvedaraite ir kaltinamasis S.G., todel nebuvo jokios prasmes prokurorei išeiti iš bylos nagrinejimo patalpos, kai iškart turejo buti nagrinejama kita byla pagal jos skunda. Todel kaltinamojo teisejos nušalinimo motyvai, kad teiseja prieš ir po posedžio nagrinejo skundus ne posedžio metu, laikytini visiškai nepagristais. Vien ta aplinkybe, kad prokurore iki posedžio neišejo iš patalpos, kurioje buvo nagrinejama baudžiamoji byla, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad prokurore ir teiseja neformaliai bendravo iki ir po teismo posedžio, juo labiau, taresi del busimo procesinio sprendimo priemimo.
Pažymetina, kad teismo posedžio metu nedalyvavo jokie pašaliniai asmenys. Posedyje dalyvavo tik teiseja, prokurore, teisejos padejeja ir sekretorius. Todel kaltinamojo skundo motyvai, kad teiseja neteisetai bendravo su šališka prokurore, laikytini visiškai nepagristais. Teiseja sprendžia, kad kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybes nesudaro pagrindo teisejai nusišalinti nuo bylos nagrinejimo, todel kaltinamojo S.G. prašymas del proceso atnaujinimo ir teisejos nušalinimo, atmestinas.
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores Ievos Kvedaraites skundas del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 8 d. nutarties panaikinimo tenkintinas.
Kaltinamojo S.G. skundas del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 8 d. nutarties pakeitimo atmestinas.
Apeliacines instancijos teismas, susipažines su bylos medžiaga bei prokurores ir kaltinamojo skundais, sprendžia, kad Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 8 d. nutartis, kuria baudžiamoji byla Nr. 1-397-269/2011 perduota Vilniaus rajono apylinkes prokurorui ir nustatytas dvieju menesiu terminas pažeidimams pašalinti ar ikiteisminiam tyrimui papildyti, nelaikytina pagrista, todel naikintina.
Kaip matyti iš skundžiamos teismo nutarties, apylinkes teismas mane, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmes BPK 219 str. reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas, nes jame nenurodyti duomenys apie nukentejusiji D.Ch., t.y. neišdestyti kaltinamojo veiksmai, nuo kuriu nukentejo D.Ch. O tai trukdo nagrineti byla. Jei D.Ch. nenukentejo, tai ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo medžiagoje turi buti kaltinamojo atžvilgiu priimtas procesinis dokumentas ir priimtas prokuroro nutarimas panaikinti D.Ch. 2009-05-25 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nutarima D.Ch. pripažinti nukentejusiuoju.
Apeliacines instancijos teismo nuomone, apylinkes teismas nepagristai nurode, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. reikalavimu. Kaip matyti iš kaltinamojo akto, kaltinimai S.G. buvo pareikšti del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d., nukentejusiosios D.D. atžvilgiu. Jokie kaltinimai S.G. del nusikalstamu veiku, padarytu D.Ch. atžvilgiu, pareikšti nebuvo. Tai, kad baudžiamojoje byloje D.Ch. buvo pripažintas nukentejusiuoju, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad vien del šios priežasties kaltinamasis aktas buvo surašytas pažeidžiant BPK 219 str. reikalavimus. Kaltinamajame akte buvo nurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, duomenys apie nukentejusiaja – D.D. ir kitos aplinkybes, tame tarpe visi butini nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d., kuriu padarymu S.G. kaltinamas, sudeties požymiai. Kaip teisingai nurode prokurore savo skunde, paaiškejus aplinkybei, kad kaltinamasis gali buti padares kita nusikalstama veika, t.y. nusikalstama veika nukentejusiojo D.Ch. atžvilgiu, teismas motyvuota nutartimi apie tai galejo pranešti prokurorui LR BPK 257 str. nustatyta tvarka, o ne visa byla gražinti prokurorui.
Apylinkes teismas skundžiamoje nutartyje taip pat nurode, kad prokuroras su kaltinamuoju aktu kreipesi 2011-10-07 i teisma, tai tuo laiku, kai dar tiriamojoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas skundo medžiagose Nr. ITS-1043-892/2011 ir ITS-1044-892/2011 neprieme procesinio sprendimo del itariamojo skundu del prokuroro nutarimu, o prieme nutartis palikti skundu nenagrinetais ir perduoti teisejui prijungimui prie bylos, ir tokiu budu skundai nebuvo išnagrineti, nebuvo realizuota itariamojo teise apskusti ikiteisminio tyrimo teisejui prokuroro nutarimus ir galimai ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti apskusti Vilniaus apygardos teismui. Prokuroras, žinodamas, kad pagal minetas skundo medžiagas procesiniai sprendimai nepriimti ir neisiteisejo, kadangi šiu skundu nagrinejimas yra ikiteisminio tyrimo tesinys, neturejo teises 2011-09-21 pavesti tyrejui, o tyrejas – paskelbti itariamajam apie ikiteisminio tyrimo pabaiga.
Apeliacines instancijos teismo nuomone, tai, kad prokuroras perdave byla teismui nepasibaigus visu prokuroro priimtu nutarimu apskundimo proceduroms, nevaržo kaltinamojo teisiu, nes, kaip teisingai pažymejo skunde prokurore, kaltinamasis turi istatymo garantuojama teise skundus ir prašymus paduoti byla nagrinejanciam teismui. Tai, kad prokurore perdave byla teismui nepasibaigus visu prokuroro priimtu nutarimu apskundimo proceduroms, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad buvo suvaržytos itariamojo (kaltinamojo) S.G. teises, numatytos BPK 21, 218 str., o tu paciu negali buti pripažinta LR BPK 219 str. reikalavimu pažeidimais, nes tai nera susije su kaltinamojo akto turiniu.
Apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad apylinkes teismas be pagrindo skundžiamoje nutartyje nurode prokurorui priimti procesini sprendima del teisme gautu kaltinamojo prašymu papildyti ikiteismini tyrima, kadangi kaip matyti iš bylos medžiagos, nustatytais terminai S.G. susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, pateike prašymus del ikiteisminio tyrimo papildymo. Prokuroras prašymus išsprende nutarimu ir, pasibaigus nustatytam terminui, per kuri proceso dalyviai galejo pateikti prašymus, suraše kaltinamaji akta bei byla perdave teismui.
Konstatavus, kad baudžiamojoje byloje surašytas kaltinamasis aktas, kuris iš esmes atitinka BPK 219 str. reikalavimus, nera jokio pagrindo tenkinti kaltinamojo S.G. skundo, kuriuo jis prašo pakeisti apylinkes teismo nutarti. Pažymetina, kad kaltinamasis S.G. savo prašymus ir skundus gales paduoti byla nagrinejanciam teismui, tokiu budu nebus pažeisti BPK 44 str. 5 d. reikalavimai.
Esant nurodytoms aplinkybems, apeliacines instancijos teismas daro išvada, kad apylinkes teismas nepagristai nurode, jog kaltinamasis aktas iš esmes neatitinka LR BPK 219 str. numatytu reikalavimu, todel be pagrindo perdave baudžiamaja byla prokurorui, nustatydamas dvieju menesiu termina pažeidimams pašalinti ar ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Kadangi baudžiamojoje byloje surašytas kaltinamasis aktas atitinka LR BPK 219 str. reikalavimus, yra pakankamas pagrindas panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 8 d. nutarti ir baudžiamaja byla perduoti nagrineti Vilniaus rajono apylinkes teismui.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores Ievos Kvedaraites skunda patenkinti.
Kaltinamojo S.G. skunda atmesti.
Panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 8 d. nutarti ir baudžiamaja byla perduoti nagrineti Vilniaus rajono apylinkes teismui.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.