Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Raseinių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą skolininkui A. L., suinteresuotam asmeniui J. L., antstolei Eurikai Rulienei dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skolininkas A. L., suinteresuotas asmuo J. L., antstolė Eurika Rulienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjos Raseinių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateikto pareiškimo ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios medžiagos nustatyta, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo 2016-03-22 Šiaulių apygardos administracinio teismo vykdomąjį dokumentą Nr. I-1186-362/2016 dėl susidariusios 260,46 Eur skolos ir 24,00 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko A. L. Raseinių rajono savivaldybės administracijos naudai. Iš 2017-01-30 patvarkymo dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo matyti, kad antstolė areštavo J. L. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaunamas pinigines lėšas 2784,22 Eur ribose. Įpareigojant sustabdyti 50 procentų piniginių lėšų išmokėjimą J. L. iki atskiro antstolės Eurikos Rulienės patvarkymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymu arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 str.). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 2 d.) bei kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo (CK 3.88 str.). A. L. ir J. L. yra sudarę santuoką, duomenų, kad būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys byloje nėra. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, teismas laiko, kad skolininko sutuoktinės turimos lėšos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A. L. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. L. gaunamo darbo užmokesčio (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnis, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ šių pajamų dalis priklauso skolininkui A. L..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.