Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. Prienų r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-31, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., buvo sulaikytas A. K., kaip galimai vartojęs narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, atlikus tyrimą jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (specialisto išvada Nr. T-N 3192/15(01)). A. K. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo faktą ir A. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, rūkė tabako ir kanapių dalių, t. y. „žolės“ mišinį, „žolę“ parsivežė iš Olandijos (b. l. 1), specialisto išvada Nr. T-N 3192/15(01), iš kurios matyti, kad A. K. šlapimas paimtas 2015-10-31, 20.40 val. ir jame rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 1,34 prom. etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta (b. l. 8), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 626, iš kurio matyti, kad A. K. tikrintas alkotesteriu 20.32 val. ir nustatytas 0,84 prom. girtumas, 20.52 val. - 0,76 prom. girtumas, galutinėje išvadoje – lengvas girtumo laipsnis apsunkintas narkotikų (kanabinoidų) vartojimu (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. K. baustas administracine tvarka (b. l. 9-17), asmens duomenys (b. l. 18-22), informacija apie A. K. (b. l. 23-26), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad gatvėje sulaikius A. K. dėl jo elgesio kilo įtarimas, kad jis vartojęs narkotines medžiagas, todėl jis buvo nuvežtas į priklausomybės ligų centrą dėl tyrimo atlikimo, specialisto galutinėje išvadoje nustatyta, kad jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. A. K. įtrauktas į asmenų, neturinčių pastovios gyvenamosios vietos, registrą (b. l. 27), O. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su sūnumi negyvena, kur sūnus gyvena nežino, telefono jis neturi (b. l. 28), nutarimas pradėti A. K. paiešką (b. l. 30-34), nutarimas nutraukti A. K., iš kurios matyti, kad 2016-01-06 A. K. sulaikytas atėjęs atsiimti asmens dokumento į Kauno AVPK Migracijos skyrių (b. l. 37), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. padarė ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

A. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 44 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti 15,00 eurų (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.