Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. S. pareiškimą (patikslintą) dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė ,,J. I.“, P. C. AS, akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinis studijų fondas, Ž. K., S. P., V. T., išnagrinėjo bankroto administratorės E. G. prašymą patvirtinti bankrutuojančio M. S. kreditorių tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2020 m. rugsėjo 18 d. gautas bankrutuojančio M. S. bankroto administratorės prašymas patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens 2020 m. rugpjūčio 28 d. mokumo atkūrimo plano projektą, kuriam buvo pritarta 2020 m. rugsėjo 18 d. kreditorių susirinkime.

Teismo 2020 m. rugsėjo 21 d. nutartimi bankrutuojančiam M. S. ir bankroto administratorei E. G. nustatytas 10 darbo dienų terminas nuo nutarties kopijos gavimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano trūkumus pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalį.

Teisme 2020 m. rugsėjo 22 d. gautas prašymas dėl trūkumų pašalinimo ir M. S. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo. Kartu su prašymu teismui pateiktas mokumo atkūrimo plano projektas, pašalinus kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano techninius trūkumus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

mokumo atkūrimo plano projektas tvirtintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymas svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką. Nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ir lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7, 29 straipsniai). Fizinių asmenų bankroto įstatymas įgaliojimus patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planą suteikia tik teismui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnis). Fizinių asmenų bankroto įstatymas taip pat įtvirtina neigiamas pasekmes bankrutuojančiam asmeniui tuo atveju, jei mokumo atkūrimo plano projektas nėra patvirtinamas, kadangi teismui nepatvirtinus plano, fizinio asmens bankroto byla nutraukiama (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2020 m. birželio 16 d. nutartimi M. S. iškelta fizinio asmens bankroto byla, bankroto administratore paskirta E. G.. Teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas (nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 1 d.). 2020 m. rugsėjo 18 d. vyko bankrutuojančio M. S. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo. Iš byloje pateikto 2020 m. rugsėjo 18 d. kreditorių susirinkimo protokolo matyti, jog kreditorių susirinkime dalyvavo ir balsavo kreditoriai, kurių reikalavimai sudaro 53 proc. teismo nutartimi patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Kreditorių susirinkimas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano (toliau – mokumo atkūrimo plano) projektui pritarė.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis numato, jog fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą. Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, kurioje turi būti nurodoma Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta informacija, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Kreditorių susirinkime dėl pritarimo plano projektui balsuojama grupėse. Vieną grupę sudaro įkaito turėtojai ir hipotekos kreditoriai, kitą – kiti kreditoriai. Sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Jeigu balsai dėl pritarimo plano projektui vienoje kreditorių grupėje pasiskirsto po lygiai, laikoma, kad plano projektui nepritarta. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui dėl to, kad jis neatitinka šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytų reikalavimų, plano projektas gali būti tikslinamas ir ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo kreditorių sprendimo nepritarti plano projektui priėmimo pakartotinai teikiamas kreditorių susirinkimui. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui šio straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta tvarka. Kai plano projektas patikslinamas, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį, bankroto administratorius turi teisę per 2 darbo dienas nuo patikslinto plano projekto gavimo dienos pateikti naują išvadą (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 3 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano arba nutartimi nustato pakankamą, bet ne ilgesnį kaip 10 darbo dienų, terminą plano projektui patikslinti ištaisant teismo nutartyje nurodytus plano projekto techninius trūkumus (plano esmės nekeičiančius trūkumus dėl formos reikalavimų nesilaikymo, aiškių aritmetinių ar rašybos klaidų) ir pateikti teismui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas. Ši nuostata taikoma ir tais atvejais, kai plano projektas, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, patikslinamas šio straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 10 dalis). Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjo M. S. kreditorių susirinkime, vykusiame 2020 m. rugsėjo 18 d., pateiktam mokumo atkūrimo plano projektui pritarė kreditoriai. Bylos duomenimis, bankrutuojantis fizinis asmuo hipotekos kreditorių ir (ar) įkaito turėtojų neturi. Bankrutuojančio M. S. bankroto administratorė 2020 m. rugsėjo 22 d. pateikė teismui dėl teismo nutartyje nurodytų mokumo atkūrimo plano techninių trūkumų patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, reglamentuoja Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio nuostatos. Susipažinus su bankrutuojančio M. S. mokumo atkūrimo plano turiniu, matyti, jog mokumo atkūrimo plano projekte yra nurodyti ir aptarti įstatymo 7 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai, mokumo atkūrimo plane yra nurodytos kiekvieną mėnesį pareiškėjo poreikiams tenkinti būtinos lėšos, numatomos išlaidos bankroto procedūroms atlikti ir atlyginimo administratorei dydžiai. Bankroto administravimo išlaidos, teismo vertinimu, atitinka protingumo kriterijus ir yra pagrįstos, mokumo atkūrimo plane nurodoma atsiskaitymo su kreditoriais tvarka, kaip tai įtvirtinta Fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnyje, todėl įstatymo reikalavimai nėra pažeisti.

Fizinių asmenų bankroto paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje išaiškinta, jog Fizinių asmenų bankroto įstatymo tikslo – atkurti sąžiningo asmens mokumą – gali būti siekiama įvairiomis priemonėmis: tiek pakeičiant fizinio asmens prievoles kreditoriams (atidedant reikalavimų vykdymo terminus, nurašant dalį ar visus reikalavimus, pakeičiant piniginę prievolę kita prievole) mokumo atkūrimo plane nustatyta tvarka (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 24 straipsnio 4 punktas), tiek fiziniam asmeniui dedant pastangas subalansuoti savo pajamas ir išlaidas dirbant arba užsiimant kita pajamų duodančia veikla (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 16 straipsnio 10 punktas). Kreditorių reikalavimų tenkinimas Fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatyta tvarka turi būti derinamas su įstatymo tikslu sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, nepažeidžiant skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyros.

Teismui pateiktame mokumo atkūrimo plane numatytos priemonės pareiškėjo mokumui atkurti, pareiškėjas mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo laikotarpiu įsipareigojo ieškoti darbų su didesniais atlyginimais, taip pat siekti gauti daugiau užsakovų, kad jo atlyginimas tai pat galėtų padidėti. Pareiškėjo gaunamos pajamos sudaro apie (duomenys neskelbtini) Eur/mėn., pareiškėjas dirba bendrovėje, kurios veikla yra sezoninė, pajamos nereguliarios. Pareiškėjo būtiniesiems poreikiams patenkinti kas mėnesį reikalinga 330 Eur suma, iš kurių 180 Eur – maisto, ryšio ir kt. išlaidoms bei 150 Eur – nuomos ir komunalinių paslaugų išlaidoms. Mokumo atkūrimo plane numatyta, jog kreditorių reikalavimams tenkinti bus skiriama 60 Eur per mėnesį, teikiant pusmetines ataskaitas bus įvertinamos visos bankrutuojančio fizinio asmens gautos pajamos per pusmetį bei paskaičiuojamas perviršis nuo visų gautų pajamų, pirmoji įmoka kreditoriams numatoma 2020 m. gruodžio 15-31 d., paskutinis mokėjimas – 2023 m. rugsėjo mėn.; kadangi bus reikalinga atlikti paskutinius paskaičiavimus galutinei ataskaitai dėl galimai susidariusio perviršio, paskutinis mokėjimas gali persikelti į 2023 m. spalio mėn. Visos šios aplinkybės vertintinos kaip realaus mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo sąlygos.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 8 dalis numato teismui teisę patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planą atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus.

Susipažinus su bankroto administratorės išvada dėl mokumo atkūrimo plano projekto nustatyta, jog administratorės vertinimu, tikėtina, kad M. S. sėkmingai įgyvendins mokumo atkūrimo planą padedant sūnui; šio plano vykdymas bus prižiūrimas, ne rečiau kaip kartą per pusmetį bus teikiamos plano vykdymo ataskaitos ir kreditoriai galės kontroliuoti bankroto procesą bei eigoje teikti su plano vykdymu/keitimu susijusius pasiūlymus.

Fizinių asmenų bankroto įstatyme imperatyviai įtvirtinta teismo teisė tvirtinti mokumo atkūrimo plano projektą, jei nebuvo nustatyta procedūrinių pažeidimų, arba jo netvirtinti, jei nustatoma, jog buvo pažeista mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo tvirtinti procedūra, reglamentuota Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnyje. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei turimus duomenis, aplinkybes, jog parengtas mokumo atkūrimo plano projektas buvo pateiktas administratorei, administratorė parengė išvadą dėl mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo, sušaukė kreditorių susirinkimą, kurio metu susirinkime dalyvavę kreditoriai pritarė mokumo atkūrimo plano projektui, administratorė mokumo atkūrimo plano projektą kartu su vykusio susirinkimo medžiaga pateikė tvirtinti teismui, teismas sprendžia nesant pagrindo išvadai, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo planą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai, tai yra, planas neatitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnyje nurodytų formos reikalavimų, ar planas pateiktas tvirtinti, nesilaikant Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnyje nustatytos plano pateikimo tvirtinti tvarkos.

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus tai, kad kreditorių surinkime dalyvavę pareiškėjo M. S. kreditoriai, kurių kreditorinių reikalavimų suma sudaro 53 proc. visų teismo nutartimi patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos, mokumo atkūrimo plano projektui pritarė, byloje nenustatyta procedūrinių pažeidimų rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo plano projektą, pateiktas mokumo atkūrimo planas tenkina Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, bankroto administratorė pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog mokumo atkūrimo planas, tikėtina, bus įgyvendintas, darytina išvada, jog patvirtinus bankrutuojančio M. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą bus užtikrinta teisinga skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra bei pasiektas pagrindinis fizinio asmens bankroto tikslas – fizinio asmens mokumo atkūrimas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Todėl bankrutuojančio M. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis, 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas

nutaria:

patvirtinti teismui 2020 m. rugsėjo 22 d. pateiktą bankrutuojančio M. S. 2020 m. rugpjūčio 28 d. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.