Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo I. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-03-09 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2004-09-07 nuosprendžiu pagal LR BK 104 str., 146 str. 2 d., 63 str. 2 d., 5 d.– laisvės atėmimu 9 metams. Priteista iš I. D. 10 000 Lt N. G. neturtinei žalai atlyginti.

Bausmės pradžia: 2004-09-07.

Bausmės pabaiga: 2013-09-05.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo I. D. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. BVK 157 str. nėra teismui privaloma taikyti norma - teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.

Apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes bei padarė teisingą išvadą, kad šiuo metu nuteistojo I. D. atžvilgiu dar nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, I. D. atliko būtiną pagal BVK 157 str. 3 d. 3 p. lygtiniam paleidimui 2/3 bausmės dalį, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta įstatyme numatyta būtina bausmės dalis, tačiau jis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog pataisos namų administracija I. D. charakterizuoja tik patenkinamai. Bausmės atlikimo metu I. D. trylika kartų paskatintas už gerą elgesį ir sąžiningą darbą bei dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje, tačiau jis dešimt kartų baustas drausminėmis nuobaudomis. Nors nuobaudos nebegaliojančios, nuteistasis privalo nepriekaištingai elgtis viso bausmės atlikimo metu. Nuteistasis bausmės atlikimo vietoje nedirbo, dirbti kategoriškai atsisakė. Pataisos namų psichologų tarnybos išvadoje nurodyta, jog tikėtina tik patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę. Nuteistojo charakteristikoje nurodoma, kad jis sunkiai susitaiko su pataisos įstaigoje nustatytais elgesio apribojimais, esant galimybei, stengiasi juos apeiti, į taikomas drausminio poveikio priemones reaguoja tik kaip į nubaudimą už netinkamą elgesį, nemano, kad jis privalo nuosekliai laikytis nustatytų pareigų ir draudimų. Nedaro reikiamų išvadų dėl padarytų pažeidimų ir paskirtų nuobaudų už juos. Nuteistasis iki šiol turi ryškiai kriminalinį mąstymo ir elgesio būdą, išlieka dalinai abejingas resocializacijos tikslams. Be to, atlikdamas bausmę, jis dalyvavo masinio nuteistųjų nepaklusnumo akcijose, išliko priklausomas nuo nuteistųjų referentinės grupės elgesio normų ir vertybių. Pataisos namų administracija atkreipia dėmesį į tai, kad išliko labai svarbūs socialinės aplinkos faktoriai ir veiksniai, nuteistasis toleruoja kriminalinio pasaulio subkultūros elgesio taisykles ir vertybes.

Kolegija sprendžia, kad šiuo metu dar negalima nuteistojo I. D. lygtinai paleisti iš pataisos namų. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Neatlikta bausmės dalis dar didelė, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs būtinąją bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėtos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas.

Kolegija, atsižvelgusi į I. D. padarytų nusikalstamų veikų, už kurias jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobūdį ir pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktą paskirtos bausmės dalį, daro išvadą, jog šiuo metu taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nuteistąjį dar negalima. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų jau šiuo metu, valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.), nebus įgyvendintas teisingumo principas baudžiamąjame procese.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo I. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-03-09 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.