Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M.S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. S. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams siekdamas neteisėtos jų veikos vykdant įgaliojimus, o būtent: 2011 m. gegužės 8 d. apie 00 val. 40 min. Kauno apskrities VPK PR tarnybiniame automobilyje „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Jovarų gatvėje, Kaune, prie viaduko, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimus, Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patruliams D. V. ir T. Š. davė 500 litų.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2011 m. gegužės 8 d., apie 00 val. 40 min., būdamas neblaivus važiavo namo savo automobiliu ir važiuojant Jovarų gatve, Kaune, ties viaduku jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai pasikvietė jį į tarnybinį automobilį. Kadangi buvo neblaivus ir neturėjo automobilio technikinio paso, bandydamas išvengti administracinės atsakomybės bandė susitarti su policijos pareigūnais. Prieš surašant protokolą policijos pareigūnams padavė 500 litų kyšį, kad šie jam nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas T. Š. parodė, kad 2011 m. gegužės 8 d. , apie 00 val. 40 min., jam dirbant kartu su patruliu D. V., Jovarų g., Kaune, ties viaduku, jie pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį ir jį sustabdė. Jo kolega automobilio vairuotoją – kaltinamąjį atsivedė į tarnybinį automobilį. Kaltinamasis neturėjo automobilio dokumentų, iš jo sklido alkoholio kvapas. Pasiūlius kaltinamajam pūsti į alkotesterį jis atsisakė ir pasiūlė susitarti, į tarp priekinių sėdynių šalia rankinio stabdžio esančią dėtuvę įdėjo 3 kupiūras po 100 litų ir vieną 200 litų kupiūrą, viso 500 litų. Jis kelis kartus buvo įspėtas, kad pasiimtų pinigus, tačiau į tai nereagavo. Pinigus davė tam, kad nesurašytume administracinio teisės pažeidimo protokolo. Po to buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą jų automobilyje.

Liudytojas D. V. parodė, jog 2011 m. gegužės 8 d. , apie 00 val. 40 min., Jovarų g., Kaune, ties viaduku, jam dirbant kartu su patruliu T. Š., pastebėjo važiuojant keista trajektorija automobilį. Įtarus, kad jo vairuotojas gali būti neblaivus, jį sustabdė. Sustabdžius automobilį vairuotojas – kaltinamasis neturėjo dokumentų ir matėsi, kad yra neblaivus. Kaltinamasis atsisakė pūsti į alkotesterį ir norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, kad nesurašytume administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarp priekinių automobilio sėdynių padėjo 500 litų: viena kupiūra buvo 200 litų, o 3 kupiūros buvo po 100 litų. Kelis kartus buvo įspėtas, kad pasiimtų pinigus, tačiau į tai nereagavo. Po to buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą jų automobilyje.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo turinio matyti, jog apžiūrėjus tarnybinį automobilį „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šio automobilio salono viduje rasti piniginiai banknotai: trys vienetai po 100 šimtą litų ir vienas 200 litų vertės banknotas (b. l. 5-8).

Motyvuojamoji dalis

BK 227 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui siekdamas tų pačių rezultatų, o to paties straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas šio straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus padarė siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikos vykdant įgaliojimus. Papirkimas už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą yra tada, kai kyšis pasiūlomas, pažadamas arba duodamas už tokius valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veiksmus (ar neveikimą), kuriuos jis gali ir privalo atlikti (arba neveikti) vykdydamas įgaliojimus, o papirkimas siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikos – tada, kai kyšis pasiūlomas, pažadamas ar duodamas už tai, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo atliktų neteisėtus veiksmus (ar neteisėtai neveiktų) ir, taip neteisėtai veikdamas (ar neveikdamas), patenkintų papirkėjo interesus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yras formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2009 m. balandžio 28 d. nutartis, baudžiamojoje byloje Nr. 2K-113/2009.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, galima daryti išvadą, jog kaltinamasis M. S., norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimus: transporto priemonės vairavimą be privalomų dokumentų ir neblaiviam (Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p.), duodamas tiesiogiai 500 litų kyšį policijos pareigūnams, siekė, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, siekė, jog policijos pareigūnai pasielgtų neteisėtai, t. y. nevykdytų jiems pagal įstatymą priskirtų pareigų. Jis siekė, kad pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytą pažeidimą, t. y. nevykdytų įgaliojimų – veiktų neteisėtai. Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d. policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl policijos pareigūnai, kuriems buvo tiesiogiai duotas kyšis, teisingai įvardinti kaip valstybės tarnautojai BK 227 str. 2 d. prasme.

Taigi, kaltinamojo M. S. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį baigtą nusikaltimą. Jis neteistas, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 21, 28). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Todėl atsižvelgus į visas aplinkybes jam skirtina BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, atitinkamai parenkant jos dydį (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p., 42 str. 1 d. 7 p., 50 str. ). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra neteistas, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir atidėjus bausmės vykdymą bei paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę (BK 75 str.).

Pinigai, 500 litų sumoje, kurie saugomi Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje, konfiskuotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1, 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

M.S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL, t.y. 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitos Nr. LT 26 7300 0100 0245 5919, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, gavėjas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija.

Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laiką įskaityti 2011 m. gegužės 8 d., kai jis buvo sulaikytas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus: vieną 200 litų kupiūrą Nr. AD 3845650 ir tris 100 litų kupiūras: AA 6092281, Nr. AA 9427320, Nr. AF 7400375, perduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK Finansų skyriaus depozitinę sąskaitą, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.