Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro Tomo Uldukio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) ir vykdantis individualią veiklą, teistas, paskutinį kartą – Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2017 m. lapkričio 19 d., 16.10 val., laikė 14,399 g. narkotinės medžiagos – kokaino, kuri atliktos kratos bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), metu buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais K. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas K. V. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Parodė, kad maždaug prieš dvejus metus jis pradėjo vartoti kokainą ir parūkydavo ,,žolę", narkotines medžiagas vartoja retai, maždaug vieną kartą į mėnesį, jų kartais nusiperka stotyje ar kokiame klube, iš nepažįstamų žmonių, jų veidų neprisimena, atpažinti negalės, jų kontaktų neturi. Nuo 2017 m. lapkričio 7 d. jis gyvena išnuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos kaina 300 eurų į mėnesį, gyvena vienas, daugiau šiame bute niekas nesilanko. Jis dirba UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku, gauna pastovias oficialias pajamas, kurios sudaro 2000 eurų kas mėnesį, taip pat turi santaupų. Galimai prieš du mėnesius, Vilniaus autobusų stotyje esančiuose paviljonuose nusipirko naudotą telefono aparatą ,,Samsung", į jį įdėjo naują Tele2 sim kortelę, kurios numerio jis neprisimena. Telefonu jis naudojosi, bendravo su draugais ir pažįstamais. 2017 m. lapkričio 19 d., apie 13-14 val., į minėtą telefoną paskambino vyriškis, kuris neprisistatė, tik pasakė, kad jie kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose bei išvardino kelis jo gyvenimo Marijampolės pataisos namuose faktus, todėl jis suprato, kad minėtas asmuo tikrai jį pažįsta. Vyriškis jo paprašė, kad jis paimtų vieną daiktą, kurio aptarimas asmuo neįvardino, ir palaikytų pas save. Jis sutiko padėti, jam už tą paslaugą vyriškis nežadėjo atsilyginti. Minėtas vyriškis jam paaiškino, kad tas daiktas yra paslėptas Paneriuose, prie upės, važiuojant nuo Gariūnų turgavietės, link Panerių, palei upę, kelio dešinėje pusėje prie elektros stulpo, ant kurio yra juodos spalvos rusiški užrašai, guli plyta ir keletas akmenų, po kuriais ir yra padėtas minėtas daiktas. Iš pradžių jis nerado to stulpo, todėl kelis kartus bendravo su vyriškiu ir pagal jo nurodymus, nuvažiavo ir prie elektros stulpo, surado krūvą akmenų, juos nukėlęs, surado nedidelį permatomą stiklainį užsuktą metaliniu dangteliu, kurio viduje matėsi baltos spalvos milteliai, sudėti į permatomus maišelius. Paskutinio pokalbio metu vyriškis jam liepė telefoną išmesti, o sim kortelę sulaužyti, taip jis ir padarė. Į netoli jo namų esančius konteinerius išmetė telefoną ir sulaužęs sim kortelę, ją išmetė. Minėtą stiklainį parsivežė į namus, atidarė jį, suprato, kad ten yra kokainas, todėl iš karto nedaug jo suvartojo, o stiklainį užsuko ir padėjo virtuvėje į viršutinę spintelę, virš viryklės. Po to išėjo į parduotuvę, kur netrukus jį prie parduotuvės sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, jeigu būtų žinojęs, kad tai uždrausti daiktai, nebūtų jų ėmęs (b. l. 93-96, 98).

Kaltinamojo K. V. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Iš 2017 m. lapkričio 19 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos D. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017 m. lapkričio 19 d. buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, jog K. V. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), laiko labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį (b. l. 1).

Iš 2017 m. lapkričio 19 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo A. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017 m. lapkričio 19 d., apie 16.00 val., Bieliūnų g. 1, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo sulaikytas K. V., kuris galimai disponuoja narkotinėmis medžiagomis labai dideliais kiekiais. Sulaikius K. V. buvo nustatyta, kad jis nuomojasi butą (duomenys neskelbtini), kur gali laikyti narkotines ar psichotropines medžiagas, įrankius, priemones joms fasuoti bei kitus ikiteisminiam tyrimui reikšmingus daiktus. Buvo priimtas nutarimas atlikti neatidėliotiną kratą K. V. gyvenamosiose patalpose bei jo naudojamam automobilyje Jaguar X-Type, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).

Iš 2017 m. lapkričio 19 d. kratos protokolo matyti, kad kratos, atliktos K. V. gyvenamojoje vietoje - bute, adresu (duomenys neskelbtini), metu, K. V. savanoriškai pateikė stiklinį indą su trimis maišeliais, kuriuose šviesios spalvos milteliai (paketas Nr. 420109) ir polietileno skiautę su šviesios spalvos milteliais (paketas Nr. 450013), taip pat kratos metu virtuvėje rasta ir paimta elektroninės svarstyklės ,,Henske" su miltelių likučiais (paketas Nr. 413103), juodos spalvos tekstilinės pirštinės su miltelių pėdsakais (paketas Nr. 450012), 850 eurų; pasas Nr. UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) spaudas; trys automobilių raktai, mobilaus ryšio telefonas „Li Mobile“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „HTC“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis; planšetė „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 10-13).

Iš 2017 m. spalio 7 d. nuomos sutarties kopijos matyti, kad 2017 m. spalio 7 d. tarp R. B. ir K. V. sudaryta buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis (b. l. 29-31).

2017 m. lapkričio 21 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6911)-IS1-7232 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, tyrimo eigoje specialistės pažymėto Nr. 2, supakuoto į stiklainį, 2017-11-19 kratos metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 14,399 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, tyrimo eigoje specialistės pažymėtų Nr. 1 ir Nr. 3, supakuotų į stiklainį, baltos spalvos miltelių išbyrėjusių į stiklainį bei baltos spalvos miltelių iš bespalvės plėvelės skiautės, 2017-11-19 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini),sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Minėtų miltelių sudėtyse yra kofeinas, lidokainas ir prokainas. Ant elektroninių svarstyklių „Henske“ bei juodos spalvos tekstilinių pirštinių poros, 2017-11-19 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. 2017-11-19 paimtose K. V. rankų nuoplovose yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (b. l. 39-42).

2018 m. vasario 7 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6911)-IS1-757 nurodyta, kad trys rankų pirštų pėdsakai, rasti ant objektų, paimtų kratos metu 2017-11-19 adresu (duomenys neskelbtini), yra tinkami asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų objektų, yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti (b. l. 44-46 ).

2018 m. vasario 22 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6911)-IS1-1067 nurodyta, kad ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2017-11-19 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su K. V. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų K. V. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000000000003 proc. Ant tirti pateikto stiklainio, paimto 2017-11-19 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 3, skiautės, svarstyklių, dviejų pirštinių, paimtų 2017-11-19 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nerasta (b. l. 53-55).

2017 m. lapkričio 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3253/2017(01) nurodyta, kad K. V. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 83).

2017 m. lapkričio 19 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 2057 nurodyta, kad K. V. neapsvaigęs, tačiau vartojęs kokainą (b. l. 84).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai laikė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamojo K. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2017 m. lapkričio 19 d., 16.10 val., laikė 14,399 g. narkotinės medžiagos – kokaino, kuri atliktos kratos bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), metu buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. V. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė leisti sumokėti baudą per šešių mėnesių terminą (b. l. 126).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį K. V. – teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 107-116). Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas 120 MGL (4519,20 Eur) baudos dydis, atsižvelgus į pirmiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį pagrindo nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, K. V. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys). K. V. taip pat prašo leisti mokėti baudą dalimis per šešis mėnesius. Teismas pažymi, kad baudžiamojo proceso įstatymai nesuteikia teisės teismui išdėstyti paskirtosios baudos mokėjimą dalimis. Tačiau Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, todėl teismui yra suteikta teisė nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Taigi, atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, skirtinos baudos dydį, kaltinamojo materialinę padėtį, teismo vertinimu, tikslinga nustatyti kaltinamajam ilgesnį baudos sumokėjimo terminą nei numatytas BVK 22 straipsnio 2 dalyje minimalus, o būtent – 6 mėnesius.

K. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. lapkričio 19 d., 16.00 val., iki 2017 m. lapkričio 21 d., 11.10 val., t. y. dvi dienas (b. l. 76, 77 ), todėl pagal BK 66 straipsnį laikino sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam K. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 99), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 100), dokumentų paėmimas (b. l. 101) - paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vienetai plastikinių uždaromų maišelių su milteliais, vokas su vatos tamponu, stiklinis indas su 3 maišeliais, polietileno skiautė ir elektroninės svarstyklės „Hense“ su pakuote, dvi pirštinės ir K. V. seilių lyginamasis pavyzdys - perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpas (b. l. 47-48, 49, 56, 57), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi skirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. V. galutinę bausmę – 80 MGL (3012,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į K. V. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtas dvi dienas, laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 19 d., 16.00 val., iki 2017 m. lapkričio 21 d., 11.10 val., vieną dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Nustatyti šešių mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. V. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vienetus plastikinių uždaromų maišelių su milteliais, voką su vatos tamponu, stiklinį indą su 3 maišeliais, polietileno skiautę ir elektronines svarstykles „Hense“ su pakuote, dvi pirštines ir K. V. seilių lyginamąjį pavyzdį, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Įspėjame, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.